Решение по делу № 33-2707/2022 от 15.02.2022

Судья Добраш Т.В. Дело № 33-2707/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 13 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Данилова А.А.

судей Федоренко И.В., Волковой И.А.

при секретаре Буйлушкиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-5035/2021 по иску СПАО «Ингосстрах» к Староверову А. А.чу о возмещении ущерба в порядке регресса,

по апелляционной жалобе представителя Староверова А. А.ча - Шаповалова Н. А.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 28 сентября 2021 года, которым иск СПАО «Ингосстрах» к Староверову А. А.чу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворен; со Староверова А. А.ча в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскано: в возмещение ущерба 378900 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 6 989 рублей.

Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Староверову А.А., в котором просило взыскать в свою пользу в возмещение ущерба в порядке регресса 378 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 989 рублей.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Староверова А.А., не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, транспортному средству марки <.......>, госномер № <...>, принадлежащему на праве собственности АО «Лизинговая Компания «Европлан», причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Староверова А.А. на момент ДТП была зарегистрирована у истца по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № <...>; гражданская ответственность потерпевшего АО «Лизинговая Компания «Европлан» застрахована по договору КАСКО в АО «МАКС».

АО «МАКС» 20.08.2020 года произвело оплату ремонта автомобиля <.......> в сумме 400 000 рублей. СПАО «Ингосстрах» 16.09.2020 выплатило АО «МАКС» страховое возмещение в размере 378900 рублей.

В соответствии с положениями пункта «д» части 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» к истцу перешло право регрессного требования возмещения вреда в пределах произведенной страховщиком страховой выплаты с ответчика, как с лица, виновного в причинении ущерба, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Староверова А.А. - Шаповалов Н.А., оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Староверова А.А. - Шаповалова Н.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя СПАО «Ингосстрах» - Аникина А.А., возражавшего по доводам жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Староверова А.А., управлявшего автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак № <...>, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки УАЗ № <...>, принадлежащему на праве собственности АО «Лизинговая Компания «Европлан», причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак № <...>, которым управлял Староверов А.А. на момент ДТП, была зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № <...>.

Гражданская ответственность потерпевшего АО «Лизинговая Компания «Европлан» застрахована по договору КАСКО в АО «МАКС». АО «МАКС».

АО «Лизинговая Компания «Европлан» обратилось в АО «МАКС» с заявлением о возмещении ущерба.

АО «МАКС» 20.08.2020г. произвело оплату ремонта автомобиля УАЗ на СТОА в сумме 400 000 рублей, что подтверждается направлением на ремонт, заказ-нарядом, счетом на оплату от 12.08.2020, актом об оказании услуг, платежным поручением о перечислении денежных средств №138556.

СПАО «Ингосстрах» 16.09.2020г. выплатило АО «МАКС» страховое возмещение по суброгационному требованию в размере 378900 рублей, что подтверждается платежным поручением №39410 от 16.09.2020.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 929, 931, 936, 965, 1064 ГК РФ и пунктом «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пришел к выводу, что к истцу перешло право регрессного требования возмещения вреда в пределах произведенной страховщиком страховой выплаты к ответчику Староверову А.А., как с лица, виновного в причинении ущерба и который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судебная коллегия не может согласиться с постановленным по делу решением по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе Староверов А.А. указывает, что никогда не управлял автомашиной ВАЗ, госномер № <...>, участником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не являлся. Имеющееся в деле определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не позволяет идентифицировать лицо виновное в ДТП как Староверова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Для проверки доводов жалобы и установления по делу юридически значимых обстоятельств в соответствии с положениями статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебной коллегией был сделан запрос в ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ГУ МВД России по Самарской области на предоставление копии административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной копии административного материала следует, что согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленному в отношении Староверова А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному <адрес> (тел. № <...>), фактический адрес проживания <адрес> <адрес>, он, управляя автомашиной ВАЗ № <...>, принадлежащей К.Д.В., совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения и совершил столкновение с автомашиной под управлением Б.В.Н.

Из данного протокола следует, что Староверовым А.А. предъявлен паспорт № <...> выданный ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес>.

Сведения о паспортных данных, месте регистрации и фактического проживания Староверова А.А. подтверждаются объяснениями Староверова А.А., находящимися в данном административном материале, актом <адрес> об освидетельствовании Староверова А.А. на состояние алкогольного опьянения, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Староверова А.А. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В свою очередь, ответчиком по настоящему делу Староверовым А.А. предъявлен паспорт № <...>, согласно которого его дата рождения указана ДД.ММ.ГГГГ. При этом, паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до даты ДТП.

При изложенных обстоятельствах, Староверов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не является надлежащим ответчиком по данному делу, в связи с чем, постановленное по делу решение подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в иске СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 28 сентября 2021 года - отменить, постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Староверову А. А.чу о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.

Председательствующий:

Судьи: