Решение от 25.01.2016 по делу № 4А-108/2016 - (4А-1417/2015) от 17.11.2015

№ 4а-108/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2016 года город Владивосток

Заместитель председателя Приморского краевого суда Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Павлова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Владивостока от 30 июля 2015 года, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 23 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Владивостока от 30 июля 2015 года Павлов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда Приморского края от 23 сентября 2015 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Владивостока от 30 июля 2015 года оставлено без изменения, жалоба Павлова А.С. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Павлов А.С. просит вступившие в законную силу постановление и решение отменить, считая их незаконными, не соответствующими обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу жалобу Павлова А.С. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района назначил дело об административном правонарушении в отношении Павлова А.С. к рассмотрению на 30 июля 2015 года.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

30 июля 2015 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Павлова А.С., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, мировой судья в постановлении указал, что Павлов А.С. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С данными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что телеграмма об извещении Павлова А.С. о времени и месте рассмотрения дела, направленная в адрес Павлова А.С., почтовым отделением возвращена судье с указанием на отсутствие квартиры № 16 в доме № 15 по улице Котельникова. При этом дом № 15 по улице Котельникова является многоквартирным. Согласно свидетельству федеральной миграционной службы № 2194 Павлов А.С. зарегистрирован по месту пребывания в квартире № 16 (л.д. 16).

Мировой судья не проверил надлежащим образом достоверность сведений об отсутствии указанной квартиры в доме № 15 по улице Котельникова. Сомнения в надлежащем извещении Павлова А.С. о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении него мировой судья не устранил, судья районного суда на указанный довод жалобы Павлова А.С. должного процессуального внимания не обратил.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Принимая во внимание обстоятельства конкретного дела, нахожу, что довод жалобы Павлова А.С. о нарушении его права на судебную защиту заслуживает внимание.

Поскольку в нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Павлова А.С. и данных о его надлежащем извещении, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.16-30.19 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░