Решение по делу № 2-1146/2018 от 04.06.2018

Дело № 2-1146/2018

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием представителя истца Зайцева Д.А. – Качиури В.С. (по доверенности), ответчиков Зайцевой В.И., Зайцева О.А. и Зайцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Дмитрия Анатольевича к Зайцевой Валентине Ивановне, Зайцеву Олегу Анатольевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Зайцевой Анастасии Олеговны, и к Зайцевой Анастасии Олеговне об определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

04.06.2018 г. в суд обратился истец Зайцев Д.А. с иском к Зайцеву О.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Зайцевой А.О., к Зайцевой В.И. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/5 доли квартиры по адресу<адрес>; по 1/5 доли принадлежит Зайцеву О.А. и его дочери, 2/5 доли принадлежат Зайцевой В.И.

Квартира имеет общую площадь 66,5 кв.м, в т.ч. жилую – 41,6 кв.м, состоит из трех жилых изолированных комнат – по плату БТИ: № 1 – 12,2 кв.м, № 4 – 12,4 кв.м, № 5 – 17,0 кв.м; имеются коридор, кухня, ванная, туалет, кладовая и лоджия. Истцу и Зайцеву О.А. не удалось достичь соглашения о совместном использовании жилого помещения. Ранее истец проживал со своей супругой по <адрес>. В связи с конфликтными отношениями с супругой, с марта 2018 г. истец решил проживать по месту своей регистрации. Однако Зайцев О.А. препятствует ему в этом. В настоящее время в квартире сложился порядок пользования: истец лишен возможности пользоваться жилым помещением, Зайцев О.А., его супруга и их несовершеннолетняя дочь Виктория проживают в комнате № 5 площадью 17,0 кв.м, несовершеннолетние дети супруги Зайцева О.А. 0 Артём и Анастасия проживают в комнате № 4 площадью 12,4 кв.м, Зайцев В.И. проживает в комнате № 1 – 12,2 кв.м. Дочь Зайцева О.А. от первого брака – Зайцева А.О. проживает со своей матерью по другому адресу.

Истец сослался на ст.ст.209, 244, 247, 304 ГК РФ, ст.40 Конституции РФ, ст.11 ЖК РФ и просит: определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу<адрес>, и выделить в пользование: Зайцеву Д.А. изолированную комнату № 4 площадью 12,4 кв.м; Зайцеву О.А. и Зайцевой А.О. изолированную комнату № 5 площадью 17,0 кв.м; Зайцевой В.И. изолированную комнату № 1 площадью 12,2 кв.м с лоджией; места общего пользования (кухню, коридор, кладовую, ванную, туалет) оставить в совместное пользование истца и ответчиков; вселить Зайцева Д.А. в указанную квартиру; устранить препятствия в пользовании Зайцевым Д.А. указанной квартирой, обязав Зайцева О.А. не чинить ему препятствия в пользовании жилой комнатой № 4, площадью 12,4 кв.м, помещениями – коридор, кухня, ванная, туалет, кладовая.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Зайцева Д.А., извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено распиской, не представившего сведений о причинах неявки (ч.3 ст.167 ГПК РФ), с участием его полномочного представителя Качиури В.С., действующего на основании нотариальной доверенности от 17.05.2018 г. сроком на три года.

В судебном заседании полномочный представитель истца – Качиури В.С. заявил об отказе истца от части исковых требований – от требований в части вселения истца в квартиру, расположенную по адресу<адрес>, и устранении препятствий в пользовании истцом Зайцевым Д.А. указанной квартирой, обязав ответчика Зайцева О.А. не чинить ему препятствия в пользовании жилой комнатой №4, площадью 12,4 кв.м, помещениями – коридор, кухня, ванная комната, туалетная комната, кладовая; производство по делу в указанной части исковых требований прекращено определением суда от 13.09.2018 г. Представитель истца – Качиури В.С. просил удовлетворить исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением, обоснование указанных требований поддержал.

01.08.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика на основании ст.ст.37, 40 ГПК РФ привлечена несовершеннолетняя Зайцева А.О., <дата> г. рождения (л.д.47).

23.08.2018 г. ответчиками Зайцевым О.А. и Зайцевой В.И. в дело поданы возражения на иск, в которых ответчики просят в иске отказать, ссылаясь на то, что с 20023 г. истец проживает в другом жилом помещении у своей супруги и не нуждается в спорном жилом помещении. В спорной квартире проживают трое несовершеннолетних детей – несовершеннолетняя дочь Зайцева О.А. и внучки Зайцевой В.И. – Зайцева В.О.; в квартире зарегистрирована 17-летняя Зайцева А.О., проживание которой с ее отцом – Зайцевым О.А. в одной комнате невозможно в силу разнополости и возраста. Собственник 2/5 долей Зайцева В.И. и собственник 1/5 доли Зайцев О.А. проживают в квартире совместно с супругой Зайцева О.А. – Зайцевой Е.А., его несовершеннолетней дочерью Зайцевой В.О. и несовершеннолетними пасынком Курмышевым А.Д. и падчерицей Курмышевой А.Д. (л.д.57-59, 60-62).

В судебном заседании ответчики Зайцева В.И., Зайцев О.А. и Зайцева А.О. против удовлетворения исковых требований Зайцева Д.А. об определении порядка пользования спорной квартирой возражали.

Выслушав явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, спорная квартира по адресу<адрес>, является трехкомнатной, имеет площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 66,5 кв.м, в том числе: помещений вспомогательного использования – 2,5 кв.м, общая площадь жилого помещения – 64,0 кв.м, из нее жилая – 41,6 кв.м, подсобная – 22, 4 кв.м; при этом, как это видно на плане БТИ, в составе квартиры три изолированные комнаты: жилая комната № 1 – 12,2 кв.м с выходом на лоджию – 2,5 кв.м; жилая комната № 4 – 12,4 кв.м; жилая комната № 5 – 17,0 кв.м; а также: ванная – 2,6 кв.м, туалет – 1,2 кв.м, кухня – 7,4 кв.м, кладовая – 1,2 кв.м, коридор – 10,0 кв.м (л.д.8-12, 28-31).

Договором приватизации от 07.06.2005 г., свидетельством о государственной регистрации права от 17.01.2006 г., выпиской из ЕГРН от 09.07.2018 г. подтверждено, что спорная квартира принадлежит на праве долевой собственности: истцу Зайцеву Д.А. – 1/5 доля; ответчику Зайцеву О.А. – 1/5 доля, ответчику Зайцевой А.О. – 1/5 доля, ответчику Зайцевой В.И. – 2/5 доли; право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано в Росреестре (л.д.6-7, 40-42).

Таким образом, на 1/5 доли в праве собственности Зайцева Д.А., Зайцева О.А. и Зайцевой А.О. приходится по 13,3 кв.м общей площади и 8,32 кв.м жилой площади; на 2/5 доли Зайцевой В.И. приходится 26,6 кв.м общей площади и 16,64 кв.м жилой площади спорной квартиры.

Согласно выпискам из карточки регистрации и поквартирной карточки от 30.05.2018 г., от 07.07.2018 г., в спорной квартире по месту жительства в настоящее время зарегистрированы: истец Зайцев Д.А., <дата> г. рождения, - с 30.10.1990 г. (достижение 16 лет), ответчик Зайцева В.И., <дата> г. рождения, - с 04.09.1984 г., ответчик Зайцев О.А., <дата> г. рождения, - с 23.05.1996 г. (достижение 16 лет), несовершеннолетняя ответчица Зайцева А.О., <дата> г. рождения, – с 12.10.2001 г. (л.д.13, 39).

Из объяснений сторон судом установлено, что в спорной квартире истец не проживает; с 2005 г. в квартире не проживает и несовершеннолетняя дочь ответчика Зайцева О.А. от первого брака - Зайцева А.О., которая фактически проживает по <адрес>, с матерью; в квартире проживают зарегистрированные в таковой ответчица Зайцева В.И. и ответчик Зайцев О.А.; кроме указанных ответчиков в квартире проживают не имеющие регистрации по месту жительства в спорной квартире: супруга Зайцева О.А. – Зайцева Е.А. (брак зарегистрирован 28.04.2015 г.) и их малолетняя дочь Зайцева В.О., <дата> г. рождения, а также – малолетние дети супруги Зайцева О.А. – Курмышева А.Д., <дата> г. рождения, и Курмышев А.Д., <дата> г. рождения (л.д.63-66). Указанные проживающие в спорной квартире лица пользуются квартирой в следующем порядке: в комнате площадью 17 кв.м живет ответчик Зайцев О.А. с супругой и дочерью Викторией; в комнате площадью 12,4 кв.м живут дети Зайцевой Е.А. – Курмышева А.Д. и Курмышев А.Д.; в комнате площадью 12,2 кв.м (с лоджией) живет ответчик Зайцева В.И.

Сторона истца указывает, что истцу проживать в трехкомнатной квартире не представляется возможным, а реализовать права пользования спорной квартирой он не может ввиду того, что ответчики занимают все три комнаты.

В силу п.2 ст.288 Гражданского кодекса РФ и ч.1 ст.17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст.247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не исключается право участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из смысла приведенных выше норм закона следует, что при установлении порядка пользования квартирой, каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть квартиры, исходя из его доли в праве общей собственности, при этом из положений закона не следует, что помещение, которое собственник просит выделить в пользование, должно всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Суд учитывает, что в спорной квартире супруга ответчика Зайцева О.А. – Зайцева Е.А. регистрации по месту жительства не имеет, равно как в спорной квартире не имеют регистрации и малолетние дети Зайцева В.О., <дата> г. рождения, Курмышева А.Д., <дата> г. рождения, и Курмышев А.Д., <дата> г. рождения; при этом отсутствие регистрации указанных малолетних детей в спорной квартире свидетельствует о том, что их родители по соглашению между собой определили место жительства своих детей по иному адресу. Суд также учитывает, что член семьи ответчика Зайцева О.А. - несовершеннолетняя ответчица Зайцева А.О. длительное время в квартире не проживает, а ответчица Зайцева В.И. при сложившемся порядке пользования квартирой пользуется комнатой площадью 12,2 кв.м (на плане БТИ - № 1), имеющей выход на лоджию, - в связи с чем при наличии в спорной квартире трех изолированных комнат и отсутствии комнат с размером площади, идеально соответствующей приходящимся на каждого из сособственников долям, выделение истцу в пользование комнаты площадью 12,4 кв.м, т.е. с превышением на 4,08 кв.м приходящейся на него жилой площади 8,32 кв.м в связи с принадлежностью ему 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, не противоречит приведенным выше положениям материального закона.

Кроме того, суд принимает во внимание и изложенную в ходе судебного разбирательства по делу позицию ответчиков Зайцевой В.И. и Зайцева О.А., указавших, что они возражают против определения порядка пользования спорной квартирой в судебном порядке, при этом в случае необходимости истцу проживать в спорной квартире, ему будет предоставлена в пользование комната площадью 12,4 кв.м.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Зайцева Д.А. об определении порядка пользования трехкомнатной квартирой, расположенной по <адрес> в результате которого: Зайцеву Д.А. выделить в пользование изолированную комнату № 4, площадью 12,4 кв.м; Зайцевой В.И. выделить в пользование изолированную комнату № 1, площадью 12,2 кв.м (с лоджией); Зайцеву О.А. с дочерью Зайцевой А.О. выделить в пользование изолированную комнату № 5, площадью 17,0 кв.м.; места общего пользования (кухню, коридор, ванную, туалет, кладовую) – оставить в общем пользовании.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Зайцева Дмитрия Анатольевича - удовлетворить.

Определить порядок пользования трехкомнатной квартирой, расположенной по <адрес> в результате которого:

Зайцеву Дмитрию Анатольевичу выделить в пользование изолированную комнату № 4, площадью 12,4 кв.м,

Зайцевой Валентине Ивановне выделить в пользование изолированную комнату № 1, площадью 12,2 кв.м (с лоджией);

Зайцеву Олегу Анатольевичу с дочерью Зайцевой Анастасией Олеговной выделить в пользование изолированную комнату № 5, площадью 17,0 кв.м;

места общего пользования (кухню, коридор, ванную, туалет, кладовую) – оставить в общем пользовании.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение принято 08 ноября 2018 года.

Судья Рыжова Г. А.