Решение по делу № 33-1833/2023 от 21.02.2023

Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-2157/2022 (№ 33-1833/2023)

УИД № 11RS0003-01-2022-002682-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 02 марта 2023 года в гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Интинского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2022 года, по которому

взысканы с Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу Коваленко П.П, (ИНН ...) денежные средства в размере 2467,82 руб., уплаченные по договору <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по строке "горячая вода - теплоноситель", компенсация морального вреда в размере 10000 руб. и штраф за нарушение прав потребителя в размере 6233,91 руб.

Взысканы с Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу Коваленко М.П. (ИНН ...) компенсация морального вреда в размере 20000 руб. ((10000 руб. в ее пользу и в интересах несовершеннолетней Мутафчи А.Д. 10000 руб.) и штраф за нарушение прав потребителя в размере 10000 руб. (в ее пользу 5000 руб. и в интересах несовершеннолетней Мутафчи А.Д. 5000 руб.).

Взысканы с Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу Коваленко Т.В. (ИНН ...) компенсация морального вреда в размере 10000 руб. и штраф за нарушение прав потребителя в размере 5000 руб.

Обязано Публичное акционерное общество "Т Плюс" (ИНН ..., ОГРН ...) не начислять Коваленко П.П. (ИНН 110402458488) плату по договору № 137104499 по строке "горячая вода - теплоноситель" в период с <Дата обезличена> до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в дом <Адрес обезличен> в соответствии с требованиями санитарного законодательства.

Взыскана с Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН ..., ОГРН ...) государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа "..." в размере 700 руб.

Отказано Коваленко П.П., Коваленко Т.В., Коваленко М.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мутафчи А.Д., в иске к ПАО "Т Плюс" о взыскании денежных средств, уплаченных по строке "горячая вода – теплоноситель" за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Отказано Коваленко П.П,, Коваленко Т.В., Коваленко М.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мутафчи А.Д., в иске к филиалу "Коми" ПАО "Т Плюс" о взыскании денежных средств, уплаченных по строке "горячая вода – теплоноситель" за период с <Дата обезличена> по день рассмотрения дела в суде в размере 2588,34 руб., возложении обязанности не начислять плату за горячее водоснабжение по строке "горячая вода - теплоноситель" за последующий период и до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в дом в соответствии с требованиями действующего законодательства (до полного исполнения решения суда), компенсации морального вреда в размере 50000 руб. каждому и штрафа за нарушение прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, уплаченных по строке "горячая вода – теплоноситель" за период с <Дата обезличена> по день рассмотрения дела в суде в размере 2588,34 руб., возложении обязанности не начислять плату за горячее водоснабжение по строке "горячая вода - теплоноситель" за последующий период и до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в дом в соответствии с требованиями действующего законодательства (до полного исполнения решения суда), компенсации морального вреда в размере 50000 руб. каждому и штрафа за нарушение прав потребителя. В обоснование требований указали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. ПАО "Т Плюс" является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей населению услуги по горячему водоснабжению. Несоответствие качества подаваемой горячей воды в г. ... установленным требованиям подтверждается решением ... суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>, которое вступило в законную силу. По настоящий момент указанное решение не является исполненным.

Определением суда от <Дата обезличена> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Коми энергосбытовая компания".

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Т Плюс» не согласно с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены по доводам апелляционной жалобы решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, находится с <Дата обезличена> в собственности у Коваленко П.П. и Коваленко Т.В. В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Коваленко П.П., жена Коваленко Т.В., дочь Коваленко М.П., внучка Мутафчи А.Д., <Дата обезличена> года рождения.

ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей теплоснабжение и горячее водоснабжение, в том числе многоквартирного дома <Адрес обезличен>.

Для целей осуществления расчетов за услуги отопления и горячего водоснабжения по квартире истца открыт лицевой счет (договор) <Номер обезличен>, по которому начисляется плата за горячее водоснабжение, что включает в себя плату за теплоноситель, тепловую энергию и отопление.

Из материалов дела следует, что ответчиком в <Дата обезличена> сделан перерасчет платы по строке "горячая вода - теплоноситель" за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> путем аннулирования начислений.

Решением ... суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> признано незаконным бездействие ОАО «ТГК-9», выразившееся в невыполнении обязанности по подаче населению горячей воды, соответствующей установленным гигиеническим требованиям; на ОАО «ТГК-9» возложена обязанность в срок до <Дата обезличена> устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить соответствие требованиям санитарных правил горячей воды, подаваемой Интинской ТЭЦ (<Адрес обезличен>), по показателю цветности; объектами производственного подразделения Сыктывкарские тепловые сети: котельной по адресу <Адрес обезличен> по содержанию железа и мутности, НСПГ-14 по адресу: <Адрес обезличен> по содержанию железа.

Решение вступило в законную силу <Дата обезличена>.    

В дальнейшем определениями суда ОАО «ТГК-9» и его правопреемнику ПАО «Т Плюс» предоставлялась отсрочка исполнения решения суда. Срок очередной отсрочки истекает <Дата обезличена>.

Решение суда ПАО «Т Плюс» до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному ответчиком суду отчету ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья», качество горячей воды централизованных систем водоснабжения в г...., подаваемой Интинской ТЭЦ филиала «Коми» ПАО «Т Плюс», с учетом существующего положения оценивается как несоответствующее требованиям гигиенических нормативов, установленных СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», по показателям «железо», «мутность», «цветность» и перманганатная окисляемость.

Во исполнение решения ... суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> ответчиком разработан план мероприятий по приведению качества горячей воды, подаваемой Интинской ТЭЦ потребителям г. ..., требованиям санитарного законодательства, в котором срок реализации плана мероприятий определен периодом <Дата обезличена>; план согласован Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми <Дата обезличена>

Таким образом, возложенная на ПАО «Т Плюс» обязанность по обеспечению потребителей, проживающих в г. ..., горячей водой надлежащего качества, соответствующей гигиеническим нормативам, исполняется ненадлежащим образом, с нарушением требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения (часть 5 статьи 24 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»).

В случае, если по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора или производственного контроля качества горячей воды средние уровни показателей проб горячей воды после ее приготовления, отобранных в течение календарного года, не соответствуют нормативам качества горячей воды, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязан до 1 февраля очередного года направить уведомление об этом в орган местного самоуправления и организацию, осуществляющую горячее водоснабжение (часть 6 статьи 24 указанного Федерального закона).

В соответствии с частью 7 статьи 24 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» в случае получения указанного в части 6 настоящей статьи уведомления органы местного самоуправления до 1 марта очередного года обязаны внести изменения в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями, за исключением случая, если низкое качество горячей воды вызвано несоответствием качества воды, используемой для приготовления горячей воды, установленным требованиям. Реализация указанных мероприятий должна обеспечивать приведение качества горячей воды, подаваемой с использованием закрытых систем горячего водоснабжения, в соответствие с установленными требованиями не более чем за семь лет с начала их реализации.

Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязана в течение трех месяцев с момента получения технического задания, указанного в части 7 настоящей статьи, разработать план мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями и согласовать его с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, до 1 июля очередного года. План мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями включается в состав инвестиционной программы (часть 8 статьи 24 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»).

На срок реализации плана мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества горячей воды, характеризующих ее безопасность. В течение срока реализации плана мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями не допускается снижение качества горячей воды (часть 10 статьи 24 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила), коммунальные услуги надлежащего качества - коммунальные услуги, отвечающие санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу положений статей 4, 7 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителей окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей являются обязательными и устанавливаются законом. Если предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан передать выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В разделе II приложения № 1 к Правилам установлены требования к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с пунктом 6 приложения № 1 к Правилам одним из требований является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы», действовали до 1 марта 2021 года). Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде (пункт 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09).

Пунктом 3.5 СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», действовавших до 1 марта 2021 года, предусматривалось, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, согласно которой показатель мутности воды по нормативу не может составлять более 1,5 мг/л, показатель цветности не может составлять более 20 градусов. Норматив предельно допустимой концентрации железа установлен не более 0,3 мг/л (приложение №7).

1 марта 2021 года вступили в силу СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № № 2, содержащие аналогичные требования, предъявляемые к качеству подаваемой воды.

Согласно пункту 6 приложения № 1 к Правилам при несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства РФ о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

В силу пункта 150 Правил исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону её уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

С учетом приведенных норм права и установленного факта нарушения прав истца-потребителя со стороны ответчика ПАО «Т Плюс» на предоставление горячей воды, соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям, суд первой инстанции правомерно взыскал с ПАО «Т Плюс» в пользу Коваленко П.П. денежные средства, уплаченные по строке «горячая вода–теплоноситель» за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно в размере 2467,82 руб., а также обязал ответчика не начислять плату за горячее водоснабжение по строке «горячая вода-теплоноситель» за последующий период с <Дата обезличена> и до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в дом <Адрес обезличен> в соответствии с требованиями санитарного законодательства.

Установив факт нарушения прав истцов, как потребителей, суд, основываясь на положениях Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пришел к верному выводу о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда, а также штрафа.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вывод суда о применении срока исковой давности сторонами не оспаривается и в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом проверки судебной коллегии не является.

Ссылки апеллянта на перерасчет платы, вопреки доводам жалобы, основанием к отказу во взыскании денежных средств, уплаченных за горячее водоснабжение за период с 06.10.2019 по 31.08.2022, не являются, поскольку право выбора способа защиты в силу п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей принадлежит истцу-потребителю.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств причинения истцам физических и нравственных страданий в связи с предоставлением воды ненадлежащего качества не могут быть приняты во внимание.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как правильно указал суд первой инстанции, ПАО «Т Плюс», не обеспечив соответствие качества горячей воды санитарно-эпидемиологическим требованиям, что подтверждается вступившим в законную силу решением ... суда ... от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> и представленным ответчиком отчетом ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья», несет ответственность, предусмотренную законом, в том числе в виде компенсации морального вреда.

Использование длительное время горячей воды централизованного водоснабжения ненадлежащего качества, безусловно, нарушает права истца-потребителя коммунальной услуги водоснабжения, поэтому суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что несоответствие показателей качества горячей воды установленным санитарно-эпидемиологическим требованиям не свидетельствует о ее небезопасности, что следует из отчета ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья», не могут быть приняты во внимание.

Отклонение показателей воды от нормативов, установленных санитарными нормами и правилами, утвержденными в соответствии со статьей 39 Федерального закона 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», свидетельствует о том, что такая вода не обеспечивает необходимый уровень безопасности и не является безвредной, что создает угрозу для здоровья истца-потребителя услуги водоснабжения.

Как установлено судом при оценке представленного ответчиком отчета ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья», проведенная оценка риска от воздействия химических веществ, содержащихся в горячей вод централизованного водоснабжения г. ..., при существующей технологии водоподготовки, показала приемлемый уровень риска для здоровья у населения, то есть риск для здоровья населения не исключен.

Кроме того, в силу пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Таким образом, отсутствие вреда здоровью, вопреки доводам жалобы, не освобождает от обязанности по компенсации морального вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание доказанность факта нарушения прав истца и ее несовершеннолетнего сына, как потребителей, ненадлежащим оказанием услуг по подаче горячей воды, суд счел возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого, с чем судебная коллегия согласна с учетом объекта посягательства (здоровье) и длительности нарушения права.

Исходя из положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В связи с этим доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком истцу в добровольном порядке произведен перерасчет начислений за горячее водоснабжение, отклоняется как несостоятельный.

Поскольку ответчиком добровольно не были приняты меры по обеспечению истца горячей водой надлежащего качества, судом первой инстанции обоснованно взыскан штраф.

Довод о недопустимости взыскания штрафа при взыскании только компенсации морального вреда и отсутствии иных требований основан на ошибочном толковании норм права.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя компенсации морального вреда в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа.

То обстоятельство, что ответчиком принимается комплекс мер, направленных на решение вопроса о качестве горячей воды, не влияет на правильность вывода суда о взыскании с ПАО «Т Плюс» компенсации морального вреда и штрафа, поскольку факт нарушения прав истца-потребителя предоставлением услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества установлен судом при рассмотрении дела.

Оснований для изменения размера морального вреда и штрафа судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: