Решение по делу № 33-4869/2017 от 19.09.2017

Судья: Хиталенко А.Г.                         Дело № 33-4869/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняк А.В.,

судей Константиновой М.Р., Долгополовой Ю.В.,

при секретаре Зеленцовой Н.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 04 октября 2017 года дело по частной жалобе представителя С.Е.В. – О.В.В. на определение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 августа 2017 года, которым назначена судебная оценочная экспертиза и приостановлено производство по гражданскому делу по иску С.Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.Д.О., к С.О.В. о прекращении права собственности на долю в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Солоняка А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Е.В. обратилась в суд с иском к С.О.В., в котором указывает, что в браке стороны приобрели квартиру. Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 15.12.2015 года определены доли в праве собственности на спорную квартиру по 1/3 доли у каждого. Просила суд произвести выдел доли ответчика в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира), прекратить право собственности ответчика на указанную долю спорной квартиры, взыскать с истца денежную компенсацию стоимости 1/3 доли в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика С.О.В. – К.М,Г. заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы стоимости спорной квартиры.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представители истца возражали против назначения судебной оценочной экспертизы, ссылаясь на наличие в деле документа, подтверждающего кадастровую оценку спорной квартиры.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась.

Судьей вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель С.Е.В. – О.В.В. просит определение отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что оснований сомневаться в том, что рыночная стоимость спорной квартиры по сравнению со стоимостью, указанной в справке Жилищно-строительного кооператива <данные изъяты> на настоящий момент изменилась, не имеется, так как имеет место тенденция к снижению стоимости вторичного рынка жилья в г.Ижевске. Приостановление производства по делу ведет к затягиванию процесса рассмотрения иска. Оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных ст.216 ГПК РФ, у суда 1 инстанции не имелось.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно их могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Статья 218 ГПК РФ предусматривает возможность подачи частной жалобы на определение суда о приостановлении производства по делу.

Возможности подачи частной жалобы на определение о назначении экспертизы ГПК РФ не предусматривает. Указанное определение не исключает возможности дальнейшего движения дела, поэтому не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда.

Таким образом, проверке судом апелляционной инстанции подлежит определение в части приостановлении производства по делу.

В силу положения абз. 4 ст. 216 ГПК РФ в случае назначения экспертизы суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Экспертиза назначена судом в целях установления юридически значимых для разрешения спора обстоятельств, в частности для установления действительной стоимости доли на момент разрешения спора, сведения о которой в материалах дела отсутствуют.

Для установления данных обстоятельств необходимы специальные познания, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения по делу судебной экспертизы.

Приостановление производства в связи с назначением экспертизы не противоречит требованиям закона и является по настоящему делу обоснованным и правомерным.

Доводы частной жалобы не содержат указание на обстоятельства, которые могли бы служить основанием для отмены определения, сводятся к несогласию с выводами суда, не могут служить основанием для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 августа 2017 года оставить без изменения.

Частную жалобу представителя истца С.Е.В. – О.В.В. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                А.В.Солоняк                 

Судьи:                             М.Р.Константинова

                                Ю.В.Долгополова