Решение по делу № 33-2784/2018 от 21.06.2018

Судья Ронгонен М.А. №33-2784/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2018 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Касянчук Е.С., Савина А.И.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 04 мая 2018 года по иску Баженовой А. В. к администрации Сегежского городского поселения о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баженова А.В. обратилась в суд с иском к администрации Сегежского городского поселения по тем основаниям, что в результате падения аварийных деревьев во дворе (.....) в (.....) повреждением автомобиля ей был причинен ущерб. Решением суда администрация Сегежского городского поселения обязана к выплате Баженовой А.В. стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Однако, повреждением автомобиля ей причинен и моральный вред, компенсацию которого в сумме 50000 руб. истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласна истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Считает также необоснованным отказ суда в допросе свидетелей, показаниями которых подтверждается ее позиция по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 14.09.2017 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01.12.2017, с администрации Сегежского городского поселения в пользу Баженовой А.В. взыскано 120552 руб. в возмещение ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ей автомобиля ZAZ CHANCE, государственный регистрационный знак №, в результате падения аварийных деревьев во дворе (.....) в (.....).

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что требование Баженовой А.В. о компенсации морального вреда в связи с повреждением ее транспортного средства производно от нарушения имущественных прав истца, а возможность компенсации морального вреда установлена лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Специальное указание в законе о возможности компенсации морального вреда при причинении ущерба имуществу гражданина отсутствует (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Доводы жалобы истца о том, что судом было необоснованно отклонено ее ходатайство о допросе свидетелей, которые могли бы подтвердить ее переживания, вызванные повреждением автомобиля, с учетом вышеприведенных оснований, а также того, что юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, определяются судом, основанием для отмены правильного решения суда быть признаны не могут.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут служить основанием к отмене постановленного решения, поскольку правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат доказательств, свидетельствующих о процессуальных нарушениях, допущенных судом при рассмотрении дела и влекущих отмену постановленного решения.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 04 мая 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи