Решение по делу № 2-247/2019 от 05.06.2019

Дело № 2-247/2019 УИД 24RS0058-01-2019-000229-54

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 21 августа 2019 года

    Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

с участием истца - судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району УФССП России по Красноярскому краю Лобиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району УФССП России по Красноярскому краю Лобиковой Е.А. к Фортуне Валерию Ивановичу об обращении взыскания на земельные участки и доли в праве общей долевой собственности на земельные участки,

Установил:

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по г.Шарыпово и Шарыповскому району УФССП России по Красноярскому краю Лобикова Е.А. обратилась в суд с первоначальным исковым заявлением к ответчику Фортуне В.И. об обращении взыскания на земельные участки, мотивируя заявленные требования следующим.

На исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Лобиковой Е.А. находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании различных исполнительных документов на общую сумму 2848419,79 руб. в отношении должника Фортуны В.И. В связи с недостаточностью средств свои обязательства ответчик (должник в исполнительном производстве) до настоящего времени не исполнил. При этом в собственности у ответчика, в том числе в общей долевой собственности, находятся земельные участки и доли в них. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств для погашения задолженности не имеет. При таких обстоятельствах истец просит обратить взыскание на принадлежащие Фортуне В.И.:

- земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, назначение объекта: для сельскохозяйственного производства, расположенный <адрес>;

- земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, общая долевая собственность, назначение объекта: для сельскохозяйственного производства, расположенный: <адрес>;

- земельный участок, общей площадью № кв.м, кадастровый №, назначение объекта: для сельскохозяйственного производства, общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>, расположенный <адрес>;

- земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, назначение объекта: для сельскохозяйственного производства, общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>, расположенный: <адрес>;

- земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, назначение объекта: для сельскохозяйственного производства, общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>, расположенный: <адрес>

- земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты> баллогектаров, расположенный: <адрес>;

- земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, назначение объекта: для сельскохозяйственного производства, общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты> баллогектаров, расположенный: <адрес>

- земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, назначение объекта: для сельскохозяйственного производства, общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты> баллогектаров расположенный: <адрес>;

- земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>, расположенный <адрес> <адрес>;

- земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный: <адрес>.

Определением Шарыповского районного суда от 18 июля 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания (л.д. 91-95, 105), принято уточнение исковых требований. Основываясь на тех же обстоятельствах, истец просил обратить взыскание на принадлежащие Фортуне В.И.:

- земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, назначение объекта: для сельскохозяйственного производства, расположенный <адрес>;

- земельный участок (общую долевую собственность), общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, общая долевая собственность, назначение объекта: для сельскохозяйственного производства, расположенный: <адрес>;

- <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, назначение объекта: для сельскохозяйственного производства, расположенный <адрес>;

- <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, назначение объекта: для сельскохозяйственного производства, расположенный: <адрес>;

- <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, назначение объекта: для сельскохозяйственного производства, расположенный: <адрес>

- <данные изъяты> баллогектаров долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный: <адрес>;

- <данные изъяты> баллогектаров долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, назначение объекта: для сельскохозяйственного производства, расположенный: <адрес>

- <данные изъяты> баллогектаров долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, назначение объекта: для сельскохозяйственного производства, расположенный: <адрес>

- <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный <адрес>.

Истец – судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Лобикова Е.А. в судебном заседании завяленные исковые требования с учетом их последующего уточнения поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснила, что долг по сводному исполнительному производству Фортуной В.И. не погашен. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Фортуна В.И. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе и по адресу регистрации по месту жительства. Конверты с судебной корреспонденцией возвращены почтовым отделением связи по истечении срока хранения (л.д. 77, 135-136).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, - судом приняты все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик Фортуна В.И. уклоняется от получения судебной корреспонденции и явки в судебное заседание, суд признает причину его неявки неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю, Акционерное общество «Россельхозбанк», Публичное акционерное общество «Совкомбанк», Лужанский Н.Н., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседания не явились, явку своих представителей не обеспечили. При этом представителем АО «Россельхозбанк» - Федотовой Н.А., действующей на основании доверенности № от 02.07.2019, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому банк согласен с предъявленными исковыми требования, задолженность ответчика перед банком составляет 223827,03 руб., в связи с недостаточностью средств гашений по настоящее время не производилось. Лужанский Н.Н. просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 128-130, 132-134, 137).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в отсутствие возражений представителя истца, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Частью 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ следует, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. ст. 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и Шарыповскому району Лобиковой Е.А. находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Фортуны В.И., в состав которого вошли, в частности, следующие исполнительные производства (л.д. 58-59, 123):

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: УФК по Красноярскому краю (МИФНС № 12 по Красноярскому краю) по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентом за счет имущества в пределах сумм, указанных в требованиях, в размере неуплаченных), в размере 1191,81 руб. (л.д. 27-29);

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шарыповским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 2281200 руб., взыскатель: Лужанский Н.Н. (л.д. 52-55);

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в г. Шарыпово по делу№ от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа в счет имущества в размере 29873,49 руб., взыскатель: МИФНС № 12 по Красноярскому краю (л.д. 40-43);

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шарыповским городским судом по делу №, предмет исполнения – наложить арест на денежные средства и имущество, принадлежащее на праве собственности Фортуне В.И., в размере заявленных исковых требований 2405600 руб., взыскатель – Лужанский Н.Н. (л.д. 24-26);

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления №, выданного судебным участком № в г. Шарыпово, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – штраф как вид наказания по делам об административных правонарушениях в размере 10000 руб. (л.д. 8-12);

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИФНС России № 23 по Красноярскому краю, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – иной штраф налогового органа по КоАП РФ в размере 5000 руб. (л.д. 19-23);

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки)в размере 223827,03 руб., взыскатель: АО «Россельхозбанк» (л.д. 47- 51);

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в г. Шарыпово по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, в размере 26406,09 руб., взыскатель: МИФНС № 12 по Красноярскому краю (л.д. 50-51);

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № в г. Шарыпово по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: налог га доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, в размере 55461,76 руб., взыскатель: МИФНС № 12 по Красноярскому краю (л.д. 44-46);

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: УФК по Оренбургской области (МИФНС № 12 по Красноярскому краю) по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентом за счет имущества в пределах сумм, указанных в требованиях, в размере неуплаченных), в размере 17284,19 руб. (л.д. 30-34);

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в г. Шарыпово, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – взыскание налогов и сборов, включая пени, в размере 22273,18 руб., взыскатель: МИФНС России № 12 по Красноярскому краю (л.д. 17-18).

Общая сумма задолженности к взысканию по сводному исполнительному производству составляет 2848419,79 рублей.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в Управление Росреестра в отношении должника – Фортуны В.И., являющегося ответчиком по настоящему делу.

Согласно ответу № от 09.07.2019 (л.д. 96-104) за Фортуной В.И. зарегистрированы следующие права на недвижимость:

- земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, кадастровый номер кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- <данные изъяты> баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- <данные изъяты> баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- <данные изъяты> баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №,общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок на праве общей долевой собственности (доля в праве не указана) с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок на праве общей долевой собственности (доля в праве не указана) с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Какие-либо обременения (ограничения) прав на вышеуказанное имущество в ЕГРН не зарегистрировано.

Исковые требования об обращении взыскания на земельные участки и доли в праве общей долевой собственности на земельные участки заявлены в отношении не всех объектов недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано за Фортуной В.И.

Принимая во внимание, что свои обязательства должник Фортуна В.И. до настоящего времени не исполнил, иных действий по погашению долга не предпринял, достаточных средств для погашения задолженности не имеет (доказательств обратного не представлено), при этом в собственности у ответчика имеются объекты недвижимости: земельные участки, доли в праве общей долевой собственности на земельные участки и здание, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части выделенных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, а также в отношении земельных участков, на которых не имеется каких-либо зданий, исходя из следующего.

Из смысла вышеприведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 17.11.2015 № 50, следует, что для обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Принадлежащие ответчику земельные доли – в праве собственности на земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения (преимущественно).

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Главой 3 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, законодателем установлен ограниченный перечень действий, которые может совершить участник долевой собственности с принадлежащей ему долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без выделения земельного участка в счет этой доли, распорядиться же земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Между тем, принадлежащие ответчику доли в праве общей долевой собственности на земельные участки (608 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; <данные изъяты> баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; <данные изъяты> баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок на праве общей долевой собственности (доля в праве не указана) с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>), из категории земель сельскохозяйственного назначения, в установленном законом порядке не выделены, истцом требований о выделе доли ответчика Фортуны В.И. заявлено не было, доказательств, подтверждающих невозможность выдела доли должника в земельном участке в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности, установленный законом, истцом не соблюден, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли. Такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав. Положения статьи 250 ГК Российской Федерации, а также иные нормы ГК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» не препятствуют участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении принадлежащей должнику и арестованной судебным приставом-исполнителем доли общей собственности, участвовать в публичных торгах на общих основаниях.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный: <адрес> (от данного требования истец не отказался при уточнении первоначально заявленных требований), суд исходит из того, что на данном участке расположено здание (с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м), что следует из выписки из ЕГРН. При этом материалы гражданского дела не содержат сведений о том, что на здание судебным приставом-исполнителем наложен арест, а реализация нежилого помещения может быть осуществлена только совместно с земельным участком, который не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, учитывая, что обращение взыскания на имущество ответчика-должника является единственным способом защиты прав взыскателей, суд считает, исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Сведений о том, что ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Из содержания данных норм следует, что при обращении в суд общей юрисдикции государственная пошлина должна быть уплачена в местный бюджет по месту нахождения соответствующего суда.

При таких обстоятельствах, поскольку судом удовлетворены исковые требования, учитывая, что отсутствуют основания для освобождения ответчика Фортуны В.И. от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Шарыповский район Красноярского края», государственная пошлина в размере 300 рублей, исходя из размера, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 24 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 238 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░