Решение по делу № 33-9725/2024 от 08.08.2024

Судья Пермякова А.А.	№ 33-9725/2024
24RS0048-01-2023-004134-88 2.178г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 19 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Гладких Д.А., Ашихминой Е.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Крилевич Алены Васильевны к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о восстановлении нарушенных прав потребителя банковских услуг,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Манзарова П.М.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 3 апреля 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Крилевич Алены Васильевны (<данные изъяты>) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) о восстановлении нарушенных прав потребителя банковских услуг, удовлетворить.

Признать действия Банка ВТБ (публичное акционерное общество) об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору банковского обслуживания заключённого с Крилевич Аленой Васильевной незаконным.

Обязать Банк ВТБ (публичное акционерное общество) исполнять условия заключенного с Крилевич Аленой Васильевной договор банковского обслуживания, в том числе проводить банковские операции, предусмотренные договором, условиями индивидуального банковского обслуживания, восстановить все услуги банковского обслуживания счета №, в том числе и банковские операции по погашению кредитного договора, восстановить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию банковского счета № в течении трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Банка ВТБ (публичное акционерное общество) внести изменения в общероссийские базы данных, формирующие кредитный рейтинг благонадежности физических лиц в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй, общество с ограниченной ответственностью «Объединенное кредитное бюро», общество с ограниченной ответственностью Кредитное бюро «Русский Стандарт», общество с ограниченной ответственностью «Столичное кредитное бюро», общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Европейское бюро кредитных историй, общество с ограниченной ответственностью Межрегиональное бюро кредитных историй «Кредо» об имеющейся у истца просрочке платежей по кредитному договору №625/0040-1755827 от 18.07.2022 года, внесенные Банком, и исключить указанные сведения из реестровых баз, данных о наличии какой-либо задолженности по Кредитному договору №625/0040-1755827 от 18.07.2022 года.

Взыскать с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу Крилевич Алены Васильевны в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей.

Взыскать с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крилевич А.В. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о восстановлении нарушенных прав потребителя банковских услуг.

Требования мотивировала тем, что между ней и ответчиком заключен договор банковского облуживания расчетного счета физического лица №№, данным счетом также осуществлялось обслуживание заключенного с банком кредитного договора №625/0040-1755827 от 18.07.2022 года. С осени 2022 года истец не может полноценно исполнять обязанности по кредитному договору, поскольку банк в одностороннем дистанционном порядке прекратил исполнение условий по обслуживанию банковского счета. Денежные средства не списываются Банком, в связи с приостановлением обслуживания счета на основании Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма». Истец не является индивидуальным предпринимателем в отношениях, связанных с заключенным кредитным договором №625/0040-1755827 от 18.07.2022, в отношении нее, как физического лица, не может быть применим вышеуказанный Федеральный закон.

Просила признать незаконными действия Банка ВТБ (ПАО) об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору банковского обслуживания, заключённого с Крилевич А.В.; обязать ответчика исполнять условия договора банковского обслуживания, в том числе проводить банковские операции, предусмотренные договором, условиями индивидуального банковского обслуживания, восстановить все услуги банковского обслуживания счета №, в том числе и банковские операции по погашению кредитного договора, восстановить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию банковского счета № в течении трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика внести изменения в общероссийские базы данных, формирующие кредитный рейтинг благонадежности физических лиц АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Объединенное кредитное бюро», ООО Кредитное бюро «Русский Стандарт», ООО «Столичное кредитное бюро», ООО «Восточно-Европейское бюро кредитных историй», ООО Межрегиональное бюро кредитных историй «Кредо» об имеющейся у истца просрочке платежей по кредитному договору №625/0040-1755827 от 18.07.2022, внесенные Банком, исключив указанные сведения из реестровых баз данных о наличии какой-либо задолженности по указанному кредитному договору; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Крилевич А.В. компенсацию морального вреда 100 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «Национальное бюро Кредитных Историй», ООО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО Кредитное Бюро «Русский Стандарт», ООО «Столичное Кредитное Бюро», ООО «Восточно-Европейское бюро кредитных историй», ООО «Межрегиональное Бюро Кредитных историй «Кредо», а также для дачи заключения по делу привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Красноярском крае.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Манзаров П.М. просит отменить решение, указывая, что действия банка по ограничению дистанционного доступа клиента к счету осуществлялись в строгом соответствии с условиями договорных отношений с клиентом и соответствовали требованиям закона в области противодействия легализации доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма. Решение о принятии к истице ограничительных мер принималось банком по факту выявления соответствия операций по счету ИП и счету физического лица признакам, приведенным в приложении к Положению Банка России №с 375-П. Имелись многочисленные признаки, наличие которых было достаточным для отнесения клиента к категории повышенного уровня риска совершения подозрительных операций и принятия соответствующих мер. Банк документально подтвердил свою позицию о сомнительным характере совершаемых клиентом операций. По запросу банка о предоставлении подтверждающих сведений и документов по сомнительным операциям истцом ничего представлено не было, что является дополнительным фактором отнесения операций клиента к подозрительным операциям.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Крилевич А.В. Лыхин А.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика- без удовлетворения.

3-и лица в суд не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом заказной почтой. Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности Манзарова П.М., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу истца Крилевич А.В. и ее представителя по доверенности Лыхина А.А., Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

На основании ст. 858 ГК РФ установлено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, Крилевич А.В. является клиентом Операционного офиса «Правобережный» и Операционного офиса «Северный» в г.Красноярске Филиала №5440 Банка ВТБ (ПАО) в г.Новосибирске (далее – Банк). Имеет счет индивидуального предпринимателя, счета физического лица, банковские карты, с нею заключен договор потребительского кредитования.|

30.05.2017 Крилевич А.В. обратилась в Банк ВТБ24 (ПАО) с заявлением о предоставлении комплексного обслуживания, в котором просила: предоставить комплексное обслуживание в Банке ВТБ 24 (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ24 (ПАО) и подключить Базовый пакет; открыть мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание по указанным счётам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ24 (ПАО); предоставить доступ к ВТБ24-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания Физических лиц в ВТБ24-Онлайн (Правила ДБО): направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета на доверенный номер телефона, указанный в разделе «Мобильный телефон» раздела контактная информация.

Подписав данное заявление, Крилевич А.В. присоединилась к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ24 (ПАО), в том числе к действующей, редакции: Правил предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в ВТБ24 (ПАО), Правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ24 (ПАО).

01.01.2018 Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), с указанной даты Истец присоединился к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в ВТБ (ПАО).

05.09.2022 между сторонами заключен Кредитный договор №625/0040-1755827, по условиям которого истице предоставлен кредит 868 984 руб. на 84 месяца по ставке 10,5% годовых.

Согласно п.8 Индивидуальных условий кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство обеспечить на дату платежа сумму денежных средств в размере не меньшем чем сумма обязательств заемщика на указанную дату.

Также установлено, что в ходе обслуживания Крилевич А.В. банком выявлены факты систематического совершения по счету индивидуального предпринимателя транзитных операций по зачислению денежных средств от юридических лиц за транспортные услуги, с последующим, в течение короткого периода времени, перечислением полной суммы поступивших средств на счета большого количества различны индивидуальных предпринимателей за грузоперевозки.

Данные операции классифицированы Банком, как соответствующие признакам подозрительных операций, приведенных в Приложении к Положению Банка России от 02.03.2012 №375-П (код 1414); - поступление денежных средств на счет клиента – резидента (получателя), от других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием (транзитные операции). При этом одновременно соблюдаются два и более условий; - с даты его государственной регистрации прошло не более 6 месяцев; - зачисленные денежные средства в течение одного – трех рабочих дней перечисляются в адрес резидента (нескольких резидентов); - со счета получателя, используемого для указанных целей, уплата налогов или другие обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется; по счету отсутствуют платежи, подтверждающие хозяйственную деятельность (аренда, хозяйственные расходы, связь, заработная плата и тому подобное).

Также в отношении клиента были выявлены следующие факторы риска: «несоответствие характера операций клиента заявленной при приеме на обслуживание (существенное превышение оборотов, осуществляемых по счету, в сравнении с заявленными при открытии счета); списание денежных средств со счета индивидуального предпринимателя производилось в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления; при приеме на обслуживание, в качестве контактной информации указан электронный, адрес - oooarandtrans@mail.ru. (полученный от клиента при открытии счета вопросник прилагаем), Вместе с тем, данный адрес электронной почты принадлежит юридическому лицу ООО «<данные изъяты>» ИНН 2461048858, зарегистрированному также в г.Красноярске и осуществляющему аналогичную хозяйственную деятельность (Перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами).

В целях предотвращения вовлечения Банка в совершение сомнительных клиентских операций, в соответствии с п.4.12 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) / п.6.2.11 Условий дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «ВТБ Бизнес Онлайн», с 29.08.2022 истице был ограничен дистанционный доступ к счетам, в том числе посредством банковских карт и запрошены сведения, раскрывающие экономический смысл и законную цель проводимых по счету операций, а также документы, подтверждающие источники происхождения и направление расходования денежных средств.

Ограничений на прием распоряжений на бумажном носителе, оформленных надлежащим образом, не вводилось. Решений об отказе в выполнении распоряжений клиента о совершении операции в соответствии с п.11 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ не принималось.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд пришел к выводу о том, что истец как физическое лицо не должен подтверждать реальность хозяйственных отношений, лежавших в основании финансовых операций, признанных ответчиком сомнительными, и раскрывать экономический смысл финансовых операций, в осуществлении которых ответчик отказал истцу как физическому лицу, предусмотренных ст.7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» оснований позволяющих банку приостановить предоставление Крилевич А.В., как физическому лицу, банковских услуг путем блокирования системы дистанционного банковского обслуживания не имелось, данные действия являются незаконными, что является основанием для обязания банка выполнять условия заключенного с истицей кредитного договора, включая проведение всех предусмотренных договором банковских операций, восстановления услуг банковского обслуживания счета. Также на ответчика возложена обязанность внести изменения в кредитную историю Крилевич А.В. исключив сведения о наличии задолженности по кредитному договору, возникновение которой явилось следствием вышеуказанных незаконных действий банка, компенсировать причиненный истице моральный вред.

Проанализировав представленные по делу доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

Отношения граждан Российской Федерации, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, регулируются Федеральным законом от 07.08.2011 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма», положения которого направлены на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Пунктом 2 ст. 7 названного Закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п.2 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента.

Согласно п.4.1 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 2 марта 2012 г., № 375-П, кредитная организация в целях оценки риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма вправе запрашивать у клиента дополнительные документы и анализировать их путем сопоставления с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации.

При этом действующее законодательство в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не ограничивает кредитные организации в части объема запрашиваемых у клиентов документов.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма», клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Заполнив и подписав заявление о предоставлении комплексного обслуживания в банке ВТБ истица присоединилась к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в ВТБ (ПАО).

Согласно п. 4.10 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) закреплено право Банка запрашивать информацию и документы, необходимые в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, получен преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии с п. 4.12 указанных Правил Банк вправе приостанавливать проведение операций по счетам клиента и предоставление других услуг посредством технологий дистанционного доступа к счету, в случае непредставления Клиентом запрошенных Банком документов и информации, а также в качестве меры в соответствии с нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем финансированию терроризма.

В ходе мониторинга проводимых операций клиента в соответствии со ст. 6, 7 Федерального закона от 07.08.2011 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма» Банком ВТБ (ПАО) обнаружены операции за период с 19.08.2022 по 19.10.2022, которые соответствовали признакам, свидетельствующим о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств.

Так, 19.08.2022 на счет ИП Крилевич А.В. поступило 647 115,02 руб. в качестве оплаты за транспортные услуги, данные денежные средства в этот же день были перечислены на счета большого количества различных индивидуальных предпринимателей за грузоперевозки. 26.08.2022 на счет истицы поступило 707 101. 57 руб., которые также в день поступления были перечислены различным индивидуальным предпринимателям. При этом, расходных операций по уплате налогов, заработной платы, арендных платежей, платежей за запчасти и ГСМ – по счету клиента не осуществлялось.

В такой ситуации истребование Банком у Крилевич А.В. документов, подтверждающих происхождение денежных средств и экономический смысл операций, проводимых по счету, согласуется с целями противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и не выходит за пределы полномочий, предоставленных в этой части кредитным организациям.

Согласно п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2011 № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 12 ст. 7 названного Закона предусмотрено, что отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 этой статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Согласно письму Банка России № 161-Т от 26.12.2005 «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции по систематическому снятию клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; иные операции, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям но совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

Перечень признаков, указывающих на необычность сделки, также предусмотрен приложением к Положению Банка России от 02.03.2012 № 375-11 «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в соответствии с п. 5.2. которого, кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению.

В ходе судебного разбирательства банком было представлено обоснование возникновения в ходе реализации банком правил внутреннего контроля при обслуживании счетов истицы подозрений, указывающих на наличие признаков свидетельствующих о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов полученных преступных путем.

Как следует из материалов дела, 20.04.2023 банком в адрес Крилевич А.А. направлено письмо с подробным перечнем документов которые ей необходимо представить в банк для снятия принятых ограничений дистанционного доступа к счету, адресат от получения почтового отправления уклонилась ( л.д. 52-54 т.1).

Крилевич А.В. законность операций, вызвавших подозрение у банка не подтвердила, истребуемые банком документы, позволяющие установить мотивы совершенных операций и устранить неясность в их экономическом смысле и в вопросе о законности целей при совершении этих операций, не представила. Утверждения истицы об обратном являются голословными, документально не подтверждены.

Представленный в материалы дела пакет документов в подтверждение операций по счету ИП Крилевич А.В. не свидетельствует о незаконности действий банка, доказательств предоставления указанных документов по требованию банка не представлено.

То обстоятельство, что подозрительные операции выявлены по счету истицы как индивидуального предпринимателя не влияет на обязанность банка, установленную Федеральным законом № 115-ФЗ, по счетам истицы, как физического лица.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Крилевич А.В., клиент банка, имеет в ПАО ВТБ счета индивидуального предпринимателя, физического лица, решение о принятии ограничительных мер принималось банком по факту выявления соответствия операций признакам, приведенным в Приложении к Положению Банка России от 02.03.2012 № 37-П. Предусмотренные законом ограничения возможности исполнения Крилевич А.В. кредитных обязательств не лишали.

Как указывалось выше в данном случае, Банк ограничил только дистанционный доступ истицы к счету, ограничения на зачисление денежных средств банком не вводились, возможность приема распоряжений о совершении операций на бумажном носителе сохранилась, в связи с чем истец не была лишена возможности на исполнение обязательств по кредитному договору непосредственно в офисах Банка. Реализованные Банком меры в отношении истицы никак не ограничивали ее возможность распоряжения денежными средствами, при соблюдении тех условий, которые Банком оговорены как необходимые для распоряжения истцом своими денежными средствами.

Доказательств, свидетельствующих о совершенном вопреки требованиям закона невыполнении ответчиком обязательств по договору либо о нарушении условий, влекущих для истца ограничения в распоряжении денежными средствами с использованием банковских счетов, по делу не установлено. Истец была не лишена возможности осуществить операции по счету с использованием распоряжений на бумажном носителе, которые также подлежат проверке на предмет наличия признаков осуществления легализации доходов, полученных преступным путем, обязанность по проведению которой возложена на Банк в силу приведенных положений законодательства Российской Федерации.

В силу положений ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных выше требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Действия истицы по непредставлению Банку истребованных документов, как по ранее совершенным операциям, свидетельствуют о попытке уклониться от соблюдения процедур обязательного контроля, установленных в соответствии с Федеральным законом о противодействии легализации преступных доходов, нарушений требований действующего законодательства в сфере банковской деятельности при блокировке банковских карт истца со стороны ответчика допущено не было, действия Банка были осуществлены в рамках представленных ему полномочий и направлены на соблюдение положений Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма».

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение нельзя признать законным, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 3 апреля 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В иске Крилевич Алены Васильевны к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о восстановлении нарушенных прав потребителя банковских услуг, отказать

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:                         Т.С. Тарараева.

Судьи:                                 Е.Ю. Ашихмина.                     

Д.А. Гладких.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21.08.2024.