Решение по делу № 2-4565/2017 от 24.10.2017

дело № 2-4565/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нижнекамск, Республика Татарстан 14 ноября 2017 года

    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Адиятовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества ВТБ 24 к Соловьев А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Соловьев А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указав, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме ... рублей с взиманием за пользование Кредитом ... % годовых, дата возврата кредита - .... Кредит предоставлен Ответчику для целевого использования - для оплаты транспортного средства KIA RIO, приобретаемого у ООО «Армада-Авто». В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Истцом и Ответчиком в залог передано (согласно п. 10) приобретенное Ответчиком у ООО «Армада-Авто» по договору купли-продажи автотранспортное средство марки KIA RIO, (VIN) ..., двигатель ... - ...,    паспорт транспортного средства («ПТС») серии ..., выдан .... Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив Ответчику денежные средства в сумме ... рублей, что подтверждается мемориальным ордером ... от .... Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита с .... Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен .... По состоянию задолженность ответчика по кредитному договору на ... составляет ... рублей. С целью не нарушения имущественных прав Ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, Банк включает в исковые требования только 10 % от суммы задолженности по пени. Таким образом, задолженность, указанная в расчете задолженности для включения в исковое заявление, составляет ... рублей, из которых:    ... рублей - сумма задолженности по основному долгу; ... рублей сумма задолженности по плановым процентам; ... рублей сумма задолженности по пени, ... рублей – сумма задолженности по пени по просроченному долгу. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ... ... по состоянию на ... в размере ... рублей и обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге от ... ... – автотранспортное средство марки KIA RIO, (VIN) ..., двигатель ... - ...,    паспорт транспортного средства («ПТС») серии ..., выдан ... с установлением начальной продажной стоимости в размере ... рублей.

Представитель истца ПАО ВТБ 24 в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что против вынесения решения в заочном порядке не возражает.

Ответчик Соловьев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой,

по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном виде выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

    Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что иск является законным и обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

        Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме ... рублей с взиманием за пользование Кредитом ... % годовых, дата возврата кредита - ....

Кредит предоставлен Ответчику для целевого использования - для оплаты транспортного средства KIA RIO, приобретаемого у ООО «Армада-Авто».

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Истцом и Ответчиком в залог передано (согласно п. 10) приобретенное Ответчиком у ООО «Армада-Авто» по договору купли-продажи автотранспортное средство марки KIA RIO, (VIN) ..., двигатель ... - ...,    паспорт транс-портного средства («ПТС») серии ..., выдан ....

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив Ответчику денежные средства в сумме ... рублей, что подтверждается мемориальным ордером ... от ....

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита с февраля 2017.

Истец свои обязательства по передаче денежных средств ответчику исполнил, что подтверждается представленными суду письменными доказательствами и не оспорено ответчиком.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что Соловьев А.В. нарушил условия кредитного договора, поскольку своевременно не погашал кредитную задолженность, что подтверждается материалами дела.

В этой связи суд приходит к выводу о существенном нарушении кредитного договора заемщиком Соловьев А.В.. ввиду ненадлежащего неоднократного не исполнения им в установленные договором сроки обязательств по возврату кредита по частям и уплате ежемесячных процентов на сумму кредита, и обоснованности заявленных банком исковых требований о взыскании кредитной задолженности с заемщика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ПАО ВТБ 24 о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, неустойки в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Расчет задолженности по кредитному договору представлен истцом по состоянию на ... и составляет ... рублей, из которых:

-    ... рублей - сумма задолженности по основному долгу;

-    ... рублей - сумма задолженности по плановым процентам;

-    ... рублей - сумма задолженности по пени

-    ... рублей - сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности по кредитному договору в размере ... рублей подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с правилами статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившими в законную силу с 01 июля 2014 года, стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Указанной нормой закона закреплен приоритет диспозитивного регулирования до пределов, определенных законом. Под правовой формой последнего понимаются Гражданский кодекс РФ и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ.

Специальная норма, императивно предписывающая порядок определения стоимости такого предмета залога как автомобиль, в законе отсутствует.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку Соловьев А.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором о залоге, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля, требования об определении его начальной продажной стоимости удовлетворению не подлежат.

    На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рубля ... копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьев А.В. в пользу публичного акционерного общества ВТБ 24 задолженность по кредитному договору по кредитному договору от ... ... по состоянию на ... в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля ... копеек

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Соловьев А.В., автомобиль марки KIA RIO, ... года выпуска, марки (VIN) ..., двигатель ... - ...,    паспорт транспортного средства («ПТС») серии ..., выдан ..., путем продажи с публичных торгов.

Публичному акционерному обществу ВТБ 24 в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Мингалиев