Решение по делу № 2-2197/2023 от 27.02.2023

УИД №27RS0020-01-2022-002344-61

Дело №2-2197/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года                                  г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                  Падучих С.А.,

при секретаре                          Матвеевой Е.В.,

с участием представителя ответчика             Балашова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Петрову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Петрову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 337.600 руб. под <данные изъяты>% годовых по безналичным операциям сроком на <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался в установленный срок возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнял условия договора по возврату кредита и начисленных процентов, у него перед Банком образовалась задолженность. В связи с этим банк просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 250.484 руб. 69 коп., а именно: основной долг 189.001,66 руб., проценты за пользование кредитом 22.088,54 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 3200 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) 36.194,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.704,85 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Петров В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика Балашов Р.В. в судебном заседании указал, что иск является не обоснованным, так как кредит погашен в полном объеме, однако за давностью времени квитанции выцвели, представить не представляется возможным. Кроме того, просил суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.- сумма к выдаче, <данные изъяты> руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование<данные изъяты> руб.- для оплаты страхового взноса от потери работы сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался в установленный срок возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.55).

В рамках договора заемщику через кассу офиса Банка выданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счёту (л.д.52).

Данный кредитный договор состоял из «Заявки на открытие банковских счетов», «Условий Договора», «Тарифов», «Графика погашения».

По условиям кредитного договора платежи в счет погашение кредита производятся ежемесячно, 10 числа каждого месяца.

Согласно п.1.4 Условий договора погашение задолженности должно осуществляться исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета (л.д.76).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора по возврату кредита и начисленных процентов. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в течение 30 дней (л.д.74). Данное требование ответчиком не исполнено.

Также согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

Согласно расчёту, представленному истцом, сумма задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства заявил о применении к требованиям истца срок исковой давности.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, закрепленному в статье 196 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как усматривается из материалов дела, в связи с неисполнением Петровым В.В. обязанности по внесению денежных средств в счет погашения задолженности, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику требование о полном досрочном погашении имеющейся задолженности по кредитному договору с датой исполнения через 30 календарных дней с момента направления требования.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям начал течь ДД.ММ.ГГГГ (неисполнения ответчиком требования о досрочном возврате долга) и закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, даже если не учитывать требование банка к ответчику о досрочном возврате кредита, то в соответствии с графиком платежей последний платеж по кредиту ответчик должен был совершить ДД.ММ.ГГГГ (лд.66 об.), то есть срок исковой давности по кредиту в целом и в таком случае истек для банка ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время за судебной защитой банк обратился только ДД.ММ.ГГГГ, подав мировому судье судебного района «<адрес>» судебного участка № заявление о вынесении судебного приказа (л.д.105).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № в отношении ответчика был выдан (л.д.124) и ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ответчика (л.д.68).

При этом настоящее исковое заявление подано в суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще спустя почти три года с моменты отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности по заявленным требованиям, действительно, пропущен.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Петрову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                  С.А.Падучих

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.