Решение по делу № 2-569/2017 от 25.01.2017

Дело № 2 – 569/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2017 года г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Коровиной Е.В.,

при секретаре Скребцовой Л.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строй Группа» к Ведерникову М.И. об обязании передать и зарегистрировать сделку по передаче в залог помещения,

у с т а н о в и л:

ООО «Строй Группа» обратилась в суд с иском к Ведерникову М.И. о понуждении к оформлению сделки по залогу недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.09.2015 г. было заключено четырехстороннее соглашение между ООО «Строй Группа», ООО «Восток», Ведерниковым М.И., ООО «Тверь Содружество». В соответствии с пунктом 7 вышеуказанного соглашения Ведерников М.И. (собственник помещений) обязан был передать ООО «Строй Группа» в залог помещение площадью 45,6 кв.м на третьем этаже вновь построенного здания «Торгово-офисного центра», расположенного по адресу: <адрес>, не позднее 20.09.2015 г. Кроме того, сделка по передаче площадей в залог от Собственника помещений Истцу должна была быть зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в срок не позднее 02.10.2015 г.

В связи с чем, истец обратился в суд и с учетом поданных уточнений, истец просит обязать Ведерникова М.И. передать ООО «Строй Группа» в залог помещения площадью 45,6 кв.м на третьем этаже вновь построенного здания «Торгово-офисного центра», расположенного по адресу: <адрес>; обязать Ведерникова М.И. зарегистрировать сделку по передаче ООО «Строй Группа» в залог помещения площадью 45,6 кв. на третьем этаже вновь построенного здания «Торгово-офисного центра», расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Яблонева В.В. отказалась от ранее предъявленного ООО «Строй Группа» к Ведерникову М.И. иска в связи с тем, что в период рассмотрения дела выяснилось, что спорное помещение на момент рассмотрения дела не принадлежит ответчику. Просила суд принять отказ Общества от иска и прекратить производство по настоящему делу.

Отказ истца ООО «Строй Группа» от иска выражен в письменном заявлении, поданном и подписанном его представителем Яблоневой В.В., обладающим правом совершения данного действия в силу выданной конкурсным управляющим ООО «Строй Группа» Малтабар Н.С. доверенности от 13.01.2017 г. Письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от исковых требований занесено в протокол судебного заседания.

Судом разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ.

Представитель ответчика Ведерникова М.И. – адвокат Теряев Ю.А. возражений в связи по принятию судом отказа истца от иска и прекращению производства по делу не имел.

Представители третьих лиц – ООО «Восток», ООО «Тверь Содружество», ООО «Аккорд», извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении дела не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, обозрев заявление представителя истца об отказе от иска, исследовав материалы дела, суд полагает производство по делу подлежащим прекращению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что 09.09.2015г. между ООО «Строй Группа», ООО «Восток», Ведерниковым М.И., ООО «Тверь Содружество» заключено четырехстороннее соглашение, согласно пункта 7 которого на период отсрочки платежа, по обязательству, указанному в пункте 4.4 настоящего соглашения Ведерников М.И., Обозначенный в соглашении как «Собственник помещений» обязуется передать ООО»Строй Группа», обозначенному в соглашении как «Истец», в залог помещение площадью 45,6 кв.м на третьем этаже вновь построенного здания «Торгово-офисного центра», расположенного по адресу: <адрес>», согласно Приложению №3 к настоящему соглашению, отображающее какое конкретно помещение передается Истцу в залог.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал, что помещение, обозначенное в Приложении №3 к Соглашению от 09.09.2015г. и указанное в пункте 7 данного Соглашения, впоследствии было поставлено на учет под КН № и на момент рассмотрения спора принадлежит Петрову Д.М.

В материалах дела имеется регистрационное дело на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> пом.11 с кадастровым номером №, согласно которому собственник указанного помещения Ведерников М.И. 08.10.2015г. продал его Петрову Д.М., переход права зарегистрирован 12.10.2015г. под №.

При изложенных обстоятельствах, учитывая предмет заявленного иска, отказ истца от исковых требований к ответчику в полном объеме закону не противоречит, чьих-либо прав и охраняемых законом интересов не нарушает, потому подлежит принятию судом.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения судом в производства по делу истцу разъяснены, отказ от иска выражен в письменном заявлении, подписанным представителем, право которого на совершение данного процессуального действия специально оговорено в доверенности.

В соответствии со ст.ст.173, 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, истцом при предъявлении иска была оплачена государственная пошлина по делу в сумме 6000 рублей на основании платежного поручения № 15 от 25.01.2017 года.

В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 45,6 ░░.░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 25.01.2017░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░