Решение по делу № 2-3906/2024 от 12.09.2024

16RS0036-01-2024-007449-16

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3906/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия                                           дело № 2-3906/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года                                 г. Альметьевск

        Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

        Председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

        при секретаре Юсуповой И.М.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Мингазову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

        У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Мингазову А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>. Согласно документам ГИБДД о ДТП ответчик нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору <данные изъяты>. В счет возмещения вреда имуществу СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 53 374 руб. В этой связи просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 53 374 руб., госпошлину в возврат 1 801 руб., судебные расходы 5 000 руб.

Представитель истца на рассмотрение дела не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик иск не признал, заявил о завышенной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Выслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

    Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и подп. "в" и "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

    В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

    Статьей 14.1. вышеназванного ФЗ « Об ОСАГО» установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Мингазова А.В.

    Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ Мингазов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

    В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное <данные изъяты> получило механические повреждения.

    СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору ОСАГО, перечислило страховое возмещение в размере 50 874 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из полиса ОСАГО на автомашину <данные изъяты> следует, что виновник дорожного транспортного происшествия Мингазов А.В. не включен в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

    Таким образом, поскольку Мингазов А.В., управляя транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие, при этом не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то к истцу перешло право предъявления требования о возмещении к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчик, заявляя о завышенной стоимости восстановительного ремонта, в нарушении ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств не предоставил.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом по договору ОСАГО произведена выплата страхового возмещения, к нему переходит право требования возмещения причиненного ущерба в порядке регресса, учитывая все обстоятельства данного спора, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает возможным исковые требования истца в части взыскания денежной суммы в размере 50 874 рублей удовлетворить.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 1801 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Мингазова А.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждении судебных расходов по оплате юридических услуг истцом предоставлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с адвокатом ФИО5 Расходы истца на оплату юридических составили 5 000 руб.

С учетом содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, и отсутствием возражений ответчика, суд расходы истца на услуги представителя находит подлежащими возмещению в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать со Мингазова А.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <данные изъяты>) возмещение убытков в размере 53 374 (пятьдесят три тысячи триста семьдесят четыре) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 801 (одну тысячу восемьсот один) руб., расходы на представителя в размере 5 000 ( пять тысяч) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись)                                    Михеева Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан                                           Михеева Л.Н.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу «          »__________________2024 года.

Судья: