Решение по делу № 33-8545/2014 от 30.05.2014

Судья Никишина В.О. дело № 33-8545/2014

учет 22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2014 года                                                               город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Галиевой А.С. и Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Мельникове А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 апреля 2014 года, которым постановлено:

исковые требования М.И.Р. к муниципальному образованию «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан об обязании устранения нарушенных прав удовлетворить.

Признать решение Межведомственной комиссии исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан об отказе в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: РТ. <адрес>, в нежилое - незаконным.

Обязать исполнительный комитет муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан выдать М.И.Р. разрешение на перевод жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, в нежилое.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

М.И.Р. обратилась в суд с заявлением об обязании муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» РТ устранения нарушенных прав, указав, что 17 февраля 2014 года ею было подано заявление о переводе принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, в нежилое помещение. Решением межведомственной комиссии от 24 января 2014 года, протокол № 129, в переводе указанного помещения в нежилое было отказано из-за отсутствия технической возможности оборудовать отдельной вход к данному помещению. Истица считает отказ необоснованным и незаконным, поскольку ею были предоставлены все необходимые документы для перевода вышеназванной квартиры в нежилое помещение, предусмотренные ст.23 Жилищного кодекса РФ. Кроме того, были представлены: справка ООО УК «Жилищный сервис», протокол общего собрания собственников жилого дома по адресу: РТ, <адрес>, согласие залогодержателя на перевод в нежилое помещение. МО «Лениногорский муниципальный район» РТ отказал истцу в переводе квартиры в нежилое помещение из-за отсутствия технической возможности оборудовать отдельный вход к данному помещению. Однако это противоречит представленным ею документам, в частности, проекту перепланировки квартиры, выполненному ОАО «Центр информационных ресурсов ЖКХ и С» муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» РТ. В указанном проекте прямо указано на техническую возможность устройства отдельного входного узла.

Истица просила суд признать отказ муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» РТ в переводе жилого помещения по адресу: <адрес>, в нежилое незаконным. Обязать муниципальное образование «Лениногорский муниципальный район» РТ устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав.

В судебном заседании М.И.Р. и ее представители М.А.Н., П.С.П. требования уточнили, просили суд обязать МО «Лениногорский муниципальный район» РТ выдать разрешение на перевод жилого помещения в нежилое.

Представитель исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» РТ И.Н.Г. в судебном заседании заявление не признал, пояснив, что техническая возможность оборудовать отдельный вход к помещению отсутствует, поскольку для этого необходимо использование тротуара, который относится к муниципальной собственности. Согласие органов местного самоуправления на использование земельного участка не получено, кроме того, будет испорчен архитектурный вид здания.

Суд удовлетворил требования М.И.Р. и принял решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе руководитель Исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Х.А.А. просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе отмечается, что для перевода жилого помещения в нежилое необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме. Истцом же был представлен протокол общего собрания собственников, не содержащий номера и даты и не отражающий согласие всех собственников многоквартирного дома. Данное обстоятельство судом не было учтено. Кроме того, М.И.Р. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий органа власти, указав в качестве заинтересованного лица муниципальное образование «Лениногорский муниципальный район». Однако суд, удовлетворив требования заявления, не учел замену ответчика и обязал Исполнительный комитет муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» устранить нарушенные права заявителя. Между тем, замена ответчика судом не проведена.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 3,4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно положениям статьи 22 Жилищного кодекса РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В силу п.п.3,4, ч.1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ, отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Согласно ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с ч.2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как видно из материалов дела, М.И.Р. является собственником четырехкомнатной квартиры, находящейся на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

М.И.Р., имея намерение использовать это помещение в качестве нежилого помещения (промтоварного магазина), для осуществления перевода жилого помещения в нежилое обратилась в Исполнительный комитет муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» с заявлением от 14 января 2014 года.

Уведомлением от 24 января 2014 года межведомственная комиссия Исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» отказала заявителю в переводе жилого помещения в нежилое на основании п.2 ст. 22 Жилищного кодекса РФ, из-за отсутствия технической возможности оборудовать отдельный вход к данному помещению.

Удовлетворяя заявление М.И.Р., суд исходил из того, что отсутствуют предусмотренные законом основания для отказа заявителю в переводе жилого помещения в нежилое. В обоснование своих выводов суд указал, что М.И.Р. в межведомственную комиссию был предоставлен технический паспорт жилого помещения и проект перепланировки квартиры, разработанный ОАО «Центр информационных ресурсов ЖКХ и С» муниципального образования «Лениногорский муниципальный район», из которого следует, что перепланировка квартиры не нарушает конструктивную схему здания и не влияет на несущую способность основных элементов конструкции здания. Такое переоборудование возможно, и оно не ухудшает характеристики надежности и безопасности здания. Таким образом, переоборудование жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, технически возможно с оборудованием отдельного входа к данному помещению.

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью выводов суда первой инстанции о соблюдении заявителем условий перевода жилого помещения в нежилое, поскольку судом при разрешении спора неправильно применены нормы материального права, что привело к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела и вынесению необоснованного решения об удовлетворении иска.

В силу вышеизложенных положений жилищного законодательства предоставление проекта перепланировки является обязательным условием рассмотрения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое.

Из проекта перепланировки <адрес>, выполненного проектной организацией ОАО «Центр информационных ресурсов ЖКХ и С» муниципального образования «Лениногорский муниципальный район», видно, что для выполнения требований п.2 ст. 22 Жилищного кодекса РФ об обеспечении доступа к переводимому помещению без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, необходимо обустройство дверного проема на месте существующего оконного проема, со строительством входного узла с использованием части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

В связи с этим выводы суда о том, что заявителем представлены все необходимые документы для перевода жилого помещения в нежилое, подтверждающие, в том числе, техническую возможность организации отдельного входа, нельзя признать правильными. Ограждающие несущие конструкции данного дома, также как прилегающий земельный участок относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. Соответственно, для производства переустройства (перепланировки) с присоединением такого имущества должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в котором отражено решение о передаче полномочий по согласованию перевода жилого помещения в нежилое, перепланировки помещения и размещения входного узла Управляющей компании «Жилсервис», не может быть принят в качестве допустимого доказательства, выражающего мнение всех собственников по указанному вопросу, поскольку протокол не содержит номера и даты.

Справка ООО «Управляющая компания «Жилищный сервис» от 14 января 2014 года № 16 о согласовании перевода из жилого помещения в нежилое не свидетельствует о согласии всех собственников помещений многоквартирного дома на производство перепланировки <адрес> использованием общего имущества. Кроме того, заявителю не выдано разрешение на использование земельного участка под строительство входного узла.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что отказ межведомственной комиссии в переводе жилого помещения .... в указанном доме в нежилое обоснован, поскольку при отсутствии согласия всех собственников на перепланировку с использованием общего имущества нельзя говорить о наличии технической возможности переоборудования.

Таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому решение суда подлежит отмене.

На основании ч.2 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Так как обстоятельства дела установлены, судебная коллегия считает необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления М.И.Р.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 328, п.3 и п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 апреля 2014 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Отказать в удовлетворении заявления М.И.Р. к Исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» об оспаривании решения межведомственной комиссии от 24 января 2014 года об отказе в переводе жилого помещения – <адрес> в нежилой фонд и обязании выдать разрешение на перевод жилого помещения в нежилое.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи