Решение от 15.02.2022 по делу № 33-299/2022 (33-4358/2021;) от 29.12.2021

Судья Коржакова О.И. № 33-299/2022

№ 13-227/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2022 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Хлебникова А.Е.,

при секретаре (помощнике судьи) Козловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, материал по частной жалобе ООО «МКК «Центрофинанс Групп» на определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 10 сентября 2021 года в части возвращения заявления в связи с неподсудностью,

у с т а н о в и л :

ООО «МКК «Центрофинанс Групп», Марьянов Д.А. обратились с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 29 июля 2021 года о взыскании с Акулова А.С., Альботова А.Р., Банина А.Г., Григораш Ю.П., Ермакова С.Г., Ждановой Т.В., Иванова А.С., Козловской Р.А., Любакова С.В., Мощинской Т.В., Науменко Я.В., Нурисламовой А.А., Петрушенковой Т.Г., Платонова Н.В., Почацкой Л.Н., Савенкова С.Е., Субботина В.Г. задолженности по договорам займа.

Обжалуемым определением от 10 сентября 2021 года заявление в части взыскания задолженности с Петрушенковой Т.Г. оставлено без движения, а в части взыскания задолженности с иных должников возвращено заявителю в связи с неподсудностью.

В частной жалобе представитель ООО «МКК «Центрофинанс Групп» – Тетерин П.А. просил данное определение в части возвращения заявления в связи с неподсудностью отменить ввиду его незаконности и необоснованности.

Рассмотрев представленный материал по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 424 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ГПК РФ) заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поданное с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, оставляется без движения или возвращается лицу, его подавшему, по правилам, предусмотренным статьями 135 и 136 настоящего Кодекса.

Возвращая ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Марьянову Д.А. их заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд первой инстанций, сославшись на положения частей 1, 2 статьи 423 ГПК РФ, принимая во внимание требования ст. 135 названного Кодекса, указал, что, поскольку заинтересованные лица (должники) кроме Петрушенковой Т.Г. проживают и находятся на территориях, не подсудных Ярцевскому городскому суду Смоленской области, то данное заявление подано с нарушением правил подсудности.

С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из положений ч. 2 ст. 423 ГПК РФ, по общему правилу подсудность выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда определена по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника – стороны третейского разбирательства.

Вместе с тем, по соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона № 382 от 29 декабря 2015 года (ред. от 27.12.2018) «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» место принятия решения третейского суда (арбитража) может быть определено сторонами по своему усмотрению, а в случае отсутствия такой договоренности оно определяется третейским судом с учетом обстоятельств дела и удобства сторон.

По условиям заключенных между сторонами третейского разбирательства (ООО МКК «Центрофинанс Групп» и заемщиками) арбитражных соглашений (т. 1 л. д. 139-172), место арбитража выбирается арбитром. Заявление о выдаче исполнительного листа на арбитражное решение может быть подано в компетентный суд по выбору заявителя по месту нахождения (жительства) ответчика (одного из ответчиков при их множественности ввиду соединения требований или их солидарности), либо по месту нахождения (жительства) заявителя, либо по месту принятия арбитражного решения.

Сведений о расторжении данных соглашений, признании их недействительными или их отмене в представленном материале не имеется.

Рассмотрение спора третейским судом состоялось 29 июля 2021 года, результатом которого явилось принятие арбитражного решения.

Из текста решения третейского суда от 29 июля 2021 года по делу № усматривается, что местом арбитража (принятием третейским судом решения) является Смоленская область, Ярцевский муниципальный район, городское поселение Ярцевское, Ярцево, ... (т. 1 л. д. 86).

Доказательств изменения или отмены указанного решения на момент принятия обжалуемого определения у судьи городского суда не имелось, следовательно, оно обязательно и для сторон, и для суда.

С заявлением о выдаче исполнительного листа по данному решению заявители обратились в Ярцевский городской суд Смоленской области, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 423 ГПК РФ и п. 1 ст. 20 Федерального закона № 382 от 29 декабря 2015 года «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».

Таким образом, заявители обоснованно обратились с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в Ярцевский городской суд Смоленской области, на территории которого принято решение третейского суда, и основания возвращения данного заявления в связи с неподсудностью дела у судьи отсутствовали.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение в обжалуемой части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для принятия заявления к производству суда и рассмотрения по существу, если для этого нет иных препятствий.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░