Решение по делу № 11-1832/2022 от 19.10.2022

61RS0010-01-2022-001297-69

Судья: Заярная Н.В.                          Дело № 11-1832/2022

Р Е Ш Е Н И Е

2 ноября 2022 года                           г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Козловской Т.Ю. – Андреева А.П. на решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 21 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела технологических присоединений АО «Донэнерго» Батайские районные электрические сети Козловской Татьяны Юрьевны,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 12 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Батайского городского суда Ростовской области от 21 сентября 2022 года начальник отдела технологических присоединений Акционерного общества «Донэнерго» Батайские районные электрические сети Козловская Т.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Козловской Т.Ю. по доверенности Андреев А.П., ссылаясь на незаконность состоявшегося решения судьи, ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы ее автор указывает на то, Козловская Т.Ю. не относится к должностным лицам, которые несут ответственность за своевременное исполнение договоров и строительство. В постановлении о назначении административного наказания не указаны место и время совершения административного правонарушения.

Лица, участвующие в рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей.

Основанием привлечения начальника отдела технологических присоединений АО «Донэнерго» Батайские районные электрические сети Козловской Т.Ю. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили приведенные в постановлении о назначении административного наказания от 12 апреля 2022 года и обжалуемом решении судьи выводы о том, что в Ростовское УФАС России поступило обращение индивидуального предпринимателя ФИО6. о неправомерных действиях Акционерного общества «Донэнерго», выразившихся в нарушении срока осуществления технологического присоединения по договору № 632/20/БМЭС от 14 октября 2020 года. Между индивидуальным предпринимателем ФИО7 и АО «Донэнерго» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Таким образом, АО «Донэнерго» необходимо было в срок до 14 апреля 2021 года осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям.

По состоянию на момент обращения индивидуального предпринимателя Клименко В.С. с жалобой в УФАС по Ростовской области - 1 сентября 2021 года работы по технологическому присоединению к электрическим сетям не выполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении начальника отдела технологических присоединений Акционерного общества «Донэнерго» Батайские районные электрические сети Козловской Т.Ю. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующего привлечения ее постановлением должностного лица к административной ответственности, установленной данной нормой.

Принимая решение по делу, судья городского суда исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в действиях Козловской Т.Ю. подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Вместе с тем принятое по делу постановление законным признать нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Из пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие для обеспечения соблюдения необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вышеперечисленные требования действующего административного законодательства оставлены судьей городского суда при рассмотрении дела без внимания.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи городского суда дело об административном правонарушении в отношении Козловской Т.Ю. назначено к рассмотрению на 21 сентября 2022 года на 14 часов 30 минут, о чем в адрес Козловской Т.Ю. направлено извещение о рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако материалы дела не содержат в себе сведения о получении Козловской Т.Ю. данного извещения о дате и времени рассмотрения указанного дела об административном правонарушении.

Судья городского суда при выяснении вопроса о надлежащем извещении Козловской Т.Ю. сослалась на то, что направленная в ее адрес почтовая корреспонденция возвратилась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Вместе с тем, с данным выводом судьи городского суда согласиться нельзя.

Представленный в материалы дела конверт, имеющий почтовый идентификатор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не содержит отметки почтовой службы о причинах его невручения Козловской Т.Ю.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с сайта Почты России указанное почтовое отправление 6 августа 2022 года было возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Таким образом, судья городского суда, не располагая сведениями о надлежащем извещении Козловской Т.Ю. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ не отложил рассмотрение дела и рассмотрел дело, нарушив тем самым право Козловской Т.Ю. на защиту, что свидетельствует о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данные о том, что судьей городского суда предпринимались попытки выяснить причины неявки Козловской Т.Ю., и известить Козловскую Т.Ю. иными способами с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом следует учитывать, что в рамках рассматриваемого дела непосредственно само постановление должностного лица вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности, а дата вынесения решения Батайского городского суда - 21 сентября 2022 года, не вступившего в законную силу, по жалобе на это постановление правового значения не имеет, как об этом разъяснено Верховным Судом в п. 14 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которым, по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

С учетом изложенных норм, решение судьи Батайского городского суда от 21 сентября 2022 года подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 21 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица начальника отдела технологических присоединений Акционерного общества «Донэнерго» Батайские районные электрические сети Козловской Татьяны Юрьевны отменить, материалы дела об административном правонарушении возвратить в Батайский городской суд Ростовской области на новое рассмотрение.

Судья: