Решение по делу № 12-8/2023 от 10.03.2023

Дело <число>

УИД 69RS0<число>-56

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

10 апреля 2023 года                             <адрес>

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики ФИО4, рассмотрев в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 10<число> от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженка Чувашской Республики, проживающая по адресу: 428027, Чувашская Ресублика, <адрес>, бульвар Эгерский <адрес>,

привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб.,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 10<число> от <дата> по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации "АвтоУраган-ВСМ2", идентификатор N 1701069, гр. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что <дата> в 19:02:42 по адресу: Чувашская Республика, автомобильная дорога общего пользования федерального значения М7 "Волга", 730 км 20 м (координаты прибора: 55°46"15.36"" с.ш., 48°11"47.10"" в.д.), являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки "ФРЕЙТЛАЙНЕР CL120064ST грузовой тягач седельный" с государственным регистрационным знаком М 084 СВ 21, свидетельство о регистрации транспортного средства N 9928336319, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от <дата> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", допустила осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Центральный районный суд <адрес>, сославшись на то, что в момент совершения вмененного ей административного правонарушения транспортное средство марки "ФРЕЙТЛАЙНЕР CL120064ST грузовой тягач седельный" с государственным регистрационным знаком М 084 СВ 21 находилось во владении, пользовании и под управлением сотрудников ООО "Основамед", с которым <дата> ею заключен договор аренды транспортного средства. Прилагая к жалобе документы, подтверждающие реальную передачу транспортного средства арендатору и передачу ему же бортового устройства, позволяющего определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, просит отменить постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 10<число> от <дата> ввиду отсутствия состава административного правонарушения в ее действиях.

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от <дата> жалоба ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 10<число> от <дата> направлена по подведомственности в Козловский районный суд Чувашской Республики, поступила <дата>.

На рассмотрение жалобы заявитель не явилась, о месте и времени извещены надлежащим образом, в жалобе просила о ее рассмотрении в свое отсутствие и отсутствие предствителя.

Представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, о месте и времени надлежаще извещен. Письмом от <дата> (исх. N 77-Ц-08Д-1794) начальник ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление, и (или) уполномоченного должностного лица Центрального МУГАДН Ространснадзора.

Располагая данными о надлежащем извещении, полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия ее заявителя, уполномоченного представителя лица, привлеченного к административной ответственности, и представителя органа административной юрисдикции.

Исследовав поступившие материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, прихожу к следующим выводам.

Копия обжалуемого постановления заявителем получена <дата>. Жалоба подана (сдана в отделение связи) 02.02..2023, то есть в пределах предоставленного ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения образует бездействие, которое выражается в несоблюдении установленных правил компенсации вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в РФ регулируются нормами Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от <дата> N 257-ФЗ (далее- Федеральный закон от <дата> N 257-ФЗ).

В силу требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от <дата> N 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Согласно ч. 3 ст. 31.1 данного Закона под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства. В соответствии с ч. 6 ст. 31.1 Закона плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в бюджет.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от <дата> N 504, согласно пунктам 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (подп. "а"); движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (подп. "б"); движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп. "в"); продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 настоящих Правил (подп. "г").

Осуществление движения транспортного средства марки "ФРЕЙТЛАЙНЕР CL120064ST грузовой тягач седельный" с государственным регистрационным знаком М 084 СВ 21, принадлежащего ФИО1, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, было зафиксировано с применением работающего в автоматическим режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео-фиксации "АвтоУраган-ВСМ2" N 1701069, имеющем свидетельство о поверке N С-ДЗЛ/13-08-2022/178399395, действительным до <дата>.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> N 928, автомобильная дорога М7 "Волга" является дорогой федерального значения.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи подлежат собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ и ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Разъясняя данные положения, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из постановления по делу об административном правонарушении видно, что согласно данным ФИС ГИБДД собственником автомобиля "ФРЕЙТЛАЙНЕР CL120064ST грузовой тягач седельный" с государственным регистрационным знаком М 084 СВ 21 является ФИО1 Последней данное обстоятельство не оспаривается.

Однако, в подтверждение доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения, вмененного ФИО1, вышеуказанное транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в суд представлены: копия свидетельства о регистрации транспортного средства 99 28 N 336319 на имя ФИО1; договор аренды транспортного средства от <дата>, заключенный между ФИО1 и ООО "Основамед", срок действия которого установлен сторонами с <дата> по <дата>; акт приема-передачи транспортного средства, согласно которому <дата> автомобиль "ФРЕЙТЛАЙНЕР CL120064ST грузовой тягач седельный" с государственным регистрационным знаком М 084 СВ 21 передан арендатору ООО "Основамед"; акт передачи ООО "Основамед" бортового устройства N 700583892, установленного в соответствии с договором безвозмездного пользования N 2077928 от <дата> на вышеуказанном автомобиле; копии полисов ОСАГО с отметками о допуске к управлению транспортным средством "ФРЕЙТЛАЙНЕР CL120064ST грузовой тягач седельный" с государственным регистрационным знаком М 084 СВ 21 третьего лица.

Усмотрев необходимость истребования дополнительных доказательств по делу об административном правонарушении, судом направлен запрос в ООО "РТИТС" о предоставлении сведений из Реестра Системы Взимания Платы "Платон".

Как следует из ответа ООО "РТИТС" N ТФО-23-2627 от <дата> транспортное средство с государственным регистрационным знаком М 084 СВ 21 с <дата> зарегистрировано в Реестре системы взимания платы за ООО "Основамед". В соответствии с договором безвозмездного пользования N 2077928 от <дата> и актом передачи с <дата> за вышеуказанным автомобилем закреплено бортовое устройство N 300073581.

К ответу ООО "РТИТС" приложены заявление ООО "Основамед" о регистрации транспортного средства в Реестре системы взимания платы от <дата>, копия свидетельства о регистрации транспортного средства 21 49 N 005156 на имя ФИО3, копия акта передачи бортового устройства N 300073581 от <дата>, копия договора аренды N 3 от <дата>, копия акта приема-передачи транспортного средства от <дата>.

Исследованные при рассмотрении жалобы документы сомнений не вызывают.

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки "ФРЕЙТЛАЙНЕР CL120064ST грузовой тягач седельный" с государственным регистрационным знаком М 084 СВ 21, собственником которого является ФИО1, находился в пользовании другого лица - ООО "Основамед", ИНН 7704346400, ОГРН 1167746187575, зарегистрированное по адресу: 119019, <адрес>, стр. 1, пом. 2, ком. 7.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ арендатор - ООО "Основамед", как пользователь предмета аренды в виде тяжеловесного транспортного средства марки "ФРЕЙТЛАЙНЕР CL120064ST грузовой тягач седельный" с государственным регистрационным знаком М 084 СВ 21, несет ответственность за соблюдение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от <дата> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации". Указанное позволяет сделать вывод об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, является основанием для освобождения от административной ответственности.

Таким образом, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 10<число> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 10<число> от <дата> по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                     ФИО4