Решение по делу № 33-15323/2016 от 03.11.2016

Судья: Васев Н.И.                                                                           гр. дело № 33-15323 /2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2016 года                                                      г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Елистратовой Е.В.,

судей Занкиной Е.П., Смирновой Е.И.

при секретаре Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Кинельского районного суда Самарской области от 31.08. 2016 года, которым постановлено:

«Признать за Брежневым В.В. право собственности на жилое помещение: квартиру общей площадью 40,4 кв.м., в том числе жилой 15,9 кв.м, находящейся в доме № (строение №) по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Брежнев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Сигма С», ФГБУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия», администрации г.о. Кинель о признании права собственности на квартиру.

В обоснование требований истец указал, что 05 марта 2015г.г. между истцом и ООО «Сигма С» заключен договор № об инвестировании строительства жилого комплекса государственной сельскохозяйственной академии, однокомнатной квартиры № общей площадью 47,12 кв.м., находящейся на первом этаже в доме № ( строение №) и расположенной по адресу : <адрес>.

Срок окончания строительства - 4 квартал 2015г.

Все обязательства по финансированию строительства жилого дома согласно п.2.5 договора, истцом выполнены полностью, что подтверждается квитанцией о внесении оплаты по указанному договору в размере 100% оплаты за квартиру. Дом введен в эксплуатацию, строительные работы закончены, однако истец не может зарегистрировать свое право собственности, так как ответчик не зарегистрировал свое право в регистрирующем органе.

На основании изложенного, истец просил признать за ним право собственности на жилое помещение квартиру № общей площадью 40,4 кв.м., расположенного на первом этаже, находящийся в доме № (строение №) по адресу : <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Самарской области     просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что бюджетные инвестиции для строительства жилых домов академии Министерством не доводились, строительство жилых домов осуществлялось застройщиком на не принадлежащем ему земельном участке. Предоставление участка застройщику для строительства жилых домов должно осуществляться по решению собственника, то есть Территориального управления. Решение о согласовании заключения инвестиционного договора не оформлялось распоряжением Росимущества. Считают, что договора, заключенные между академией и ООО-Сигма-С» с соинвесторами являются ничтожными.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ТУ Росимущества Елизаркина А.Г., Вуколова Е.О. в Самарской области     поддержали доводы    апелляционной жалобы.

Представитель Брежнева В.В. – Буяновская В.С. просила оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения, в дополнение отметила, что в соответствии с Уставом академия вправе осуществлять функции заказчика- застройщика. На земельном участке площадью 13272, 00 кв.м. ранее осуществлено строительство 3-х домов. Решениями Кинельского районного суда требования о признании права собственности были удовлетворены в полном объеме. На основании судебных актов зарегистрировано право собственности в Росреестре. Кроме того, к спорному дому подведены все коммуникации, обслуживанием дома занимается управляющая компания.

Представитель федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Самарская государственная сельскохозяйственная академия» - Гражданкин А.В. возражал против удовлетворения жалобы, указав, что начиная с 2007 года академия с помощью подрядных организаций строили 4 дома для сотрудников академии. Вначале заключили договор с ООО «Спектр Плюс», затем «Сигма С». В настоящее время все дома построены и сданы в эксплуатацию. К истцу у них нет претензий, так как все обязательства он выполнил.

Иные участники в суд не явился, причину неявки не сообщили, извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с требованиями ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 2 ст. 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу ч. 3 ст. 4 также начиная с указанной даты.

Действие данного Федерального закона распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В соответствии со ст. 2 приведенного выше Федерального закона объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Из материалов дела следует, что Брежнев В.В. 05.03.2015г. заключил договор № с ООО «Сигма С» об инвестировании строительства жилого комплекса Государственной сельскохозяйственной академии.

Предметом договора является однокомнатная квартира № ( строительный номер), общей площадью 47, 12 кв.м., на 1 этаже в доме № ( строение №) жилого комплекса Государственной сельскохозяйственной академии по адресу <адрес> ( п 1.1).

Цена 1 кв.м. – 17 000 руб., стоимость квартиры 801040 руб.

Инвестор – ООО «Сигма С» обязался передать объект по акту приема – передачи соинвестру- Брежневу В.В. Срок окончания строительства 4 квартал 2015г.

Согласно дополнительному соглашению к договору от 15.09.15г. цена 1 кв.м. квартиры составляет 27 000 руб., стоимость квартиры составляет 1 272240 руб. (л.д. 10).

Как видно из квитанций от 06 марта 2015г., 16 сентября 2015г. истец выплатил ответчику, в том числе и по указанному договору 3793680 руб. и 471 200 руб. ( л.д. 19).

11.04.2016г. ООО «Сигма С» передало, а Брежнев В.В. принял вышеуказанную квартиру (л.д. 11).

Администрация городского округа Кинель разрешило ввод в эксплуатацию дома №( строение №). Разрешение выдано 07.04.2016г.

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации управления Росреестра Самарской области от 27.06.16г. следует, что при проведении правовой экспертизы документов установлено отсутствие в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о регистрации договоров долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № (строение №) по адресу <адрес>. В автоматизированной информационной системе Государственного кадастра недвижимости имеется Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, выданное ФГБОУ ВПО «Самарская ГСХА».

Согласно технического паспорта, общая площадь квартиры 40,4 кв.м., в том числе жилой 15,9 кв.м., с учетом лоджии 3,0 кв.м. общая площадь составила 43,4 кв.м.

В материалы дела представлено разрешение на строительство 4-х 30-ти квартирных домов ( строение №,№) <адрес>. Срок действия настоящего разрешения 14.04.2012г., действие разрешения продлено до 26.03. 2014г.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает верными.

Доводы апелляционной жалобы Территориального управления Росимущества относительно того, что строительство спорного дома велось академией незаконно, бюджетные инвестиции для строительства жилых домов академии Министерством не доводились, строительство осуществлялось застройщиком на не принадлежащем ему земельном участке, не являются основанием к отмене постановленного судом решения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.10.2008г. академии предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, назначение земельного участка : Земли населенных пунктов, для жилищного строительства, площадь 13272, 00 кв.м. Т.о. целевое назначение земельного участка не нарушено.

В соответствии с п.1.13 Устава академия вправе осуществлять функции заказчика застройщика.

В материалы дела представлены договора от 01.08.2006г., 01.03.2007г., заключенные между ФГБОУ ВПО « Самарская сельскохозяйственная академия» и ООО СК «Спектр Плюс» о строительстве жилого комплекса ФГБОУ ВПО «Самарская ГСХА», состоящего из 4-х пятиэтажных домов по адресу <адрес> ( строения №).

Согласно договора инвестирования строительства жилого дома от 01.03.2015г., заключенного между ФГБОУ ВПО « Самарская сельскохозяйственная академия» ( заказчик) и ООО «Сигма С» (инвестор- застройщик), инвестор-застройщик обязуется за вознаграждение осуществить по поручению заказчика строительство 4 –го дома ( строение №) жилого комплекса, состоящего из 4-х пятиэтажных домов общей площадью 10334,08 кв.м., расположенных по вышеуказанному адресу, включая ведение финансово- хозяйственной деятельности, поиск соинвестров и заключение с ними соответствующих договоров.

В силу п. 2.3 договора заказчик обязан обеспечить ввод жилого комплекса в эксплуатацию и его сдачу Государственной приемочной комиссии.

Из дела следует, что ФГБОУ ВПО «Самарская ГСХА» 29.10.15г. получено разрешение № на строительство ( выдано взамен ранее выданного разрешения на строительство № от 14.04.2010г.).

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано Администрацией городского округа Кинель 07.04.2016г.

Судебная коллегия полагает, что невозможность оформления права собственности на спорную квартиру за истцом влечет нарушение прав истца на получение результатов инвестирования в условиях, когда финансирование объекта выполнено в полном объеме. Истец приобрел право собственности на спорное жилое помещение в силу положений ч. 1 статьи 218 ГК РФ, исполнив свои обязательства по оплате долевого участия в инвестировании строительства жилого дома в полном объеме, жилой дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, объект инвестирования - квартира фактически передана истцу ответчиком.

В соответствии с ч.2 ст. 16 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», объект строительства- жилое помещение, созданное с привлечением денежных средств участника долевого строительства, подлежит передаче в собственность участнику долевого строительства

Само по себе отсутствие решения собственника земельного участка на предоставление участка застройщику для строительства жилого дома, отсутствие распоряжения Росимущества на заключение инвестиционного договора, не является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, при условии, что спорный жилой дом введен в эксплуатацию.

Доводы жалобы о том, что договора, заключенные между академией и ООО-Сигма-С», договора с соинвесторами являются ничтожными, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку указанные договора не оспорены в установленном законом порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, так как в целом сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 31.08. 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: