Решение по делу № 2-2001/2018 от 30.10.2018

                             Дело № 2-2001/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» декабря 2018 года                  сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Новошахтинский районный суд Ростовской области с иском к ответчику ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу часть страховой премии в размере 59 234,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 13.07.2017 между ним и ООО «Сетелем банк» был заключен кредитный договор. Сумма кредита - 701 001,13 руб. Процентная ставка по кредиту - 7,80% годовых. Срок возврата кредита – 36 мес.

Одновременно с подписанием кредитного договора, был оформлен договор страхования с OOO СК «Сбербанк Страхование жизни». Страховая премия составила 82 017,13 руб. и была включена в сумму кредита. Срок страхования - 36 мес. Данный полис страхования был оформлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ кредит был досрочно погашен, в связи с чем, кредитный договор прекратил свое действие, как и договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту. Таким образом, у заемщика появилось законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Он обращался к ответчику с досудебной претензией, содержащей заявление об отказе от услуги страхования и с просьбой о возврате части суммы страховой премии (в связи с отказом от предоставления соответствующих услуг), в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Однако данные законные требования не были удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем, он вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец полагает, что ответчиком нарушены ст.ст. 782, 958 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», а также ст.ст. 329, 934 ГК РФ, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

В то же время ч. 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В данном случае, до обращения в банк за получением денежных средств, у заемщика не было намерения заключать договор страхования. В соответствии с условиями страхования, изложенными в страховом полисе, страховая сумма равна сумме кредита, срок страхования равен сроку кредитования, указанные договоры были заключены в один день в офисе банка, а в тексте страхового полиса указан аннуитетный платеж по кредиту. Страховым риском по заключенному им договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи установлением инвалидности застрахованному лицу или его смертью. Указанные обстоятельства явно свидетельствуют об акцессорном характере договора страхования по отношению к кредитному договору.

Таким образом, после исполнения обязательств по кредитному договору, необходимость в дальнейшем действии договора страхования у него отпала.

Такое понимание спорного договора соответствует правилам ст. 329 ГК РФ, согласно которому исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1). При этом прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4).    

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно же п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В п. 1 данной статьи приведен открытый перечень обстоятельств, при которых отпадение риска влечет досрочное прекращение договора страхования. Поскольку кредитные обязательства были исполнены истцом досрочно, его отказ от страхования свидетельствует о прекращении страхового риска и в силу указанных норм является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Истец указывает, что он кредит погасил, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу пунктов 1 и 3 ст. 958 ГК РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.    

Вместе с тем страховой компанией, при заключении договора страхования, указанные обстоятельства не учтены. Договор страхования не предусматривает условия, в силу которых отсутствие задолженности по кредитному договору прекращало бы возможность наступления страхового риска, а расторжение договора страхования было бы возможно с наличием у страхователя права на возврат части страховой премии. Заключение договора страхования без учета интересов страхователя, являющегося потребителем страховых услуг и слабой стороной договора, как правило, не имеющей возможности повлиять на его условия, является недобросовестным осуществлением гражданских прав страховой компанией, что в силу п. 4 ст. 10 ГК РФ позволяет потерпевшему требовать возмещение причиненных таким поведением убытков.    

Истец полагает, что отношения сторон, также регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом изложенного, истец указывает, что он фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 месяцев. В связи с его отказом от предоставления ему услуг по личному страхованию, часть страховой премии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Расчет: 82 017,13 руб. /36 мес. * 10 мес. = 22 782,54 руб. 82 017,13 руб. – 22 782,54 руб. = 59 234,59 руб.

Ссылаясь на положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, истец считает, что ему причинен моральный вред, который он на сумму 10 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца ФИО1 и его представителя ФИО4 в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представили отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований и провести судебное заседание в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд отмечает, что ст. 9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

При этом, согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ч. 1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что 13.07.2017между «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102151223, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 701 001,13 руб., на срок 36 месяцев, под 7,8% годовых (л.д. 10-12).

Согласно п. 9 Индивидуальных условий договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102151223 от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик подтверждает, что до заключения договора он был ознакомлен кредитором с альтернативным вариантом потребительского кредита на сопоставимых условиях по сумме и сроку возврата потребительского кредита без обязательного оформления личного страхования, при котором процентная ставка выше указанной в п. 4 ИУ на 3.00 процентных пункта. Перечень страховых компаний, удовлетворяющих требованиям кредитора к страховым компаниям и к условиям страхования, размещен на сайте кредитора в сети Интернет.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 был оформлен страховой полис (заключен договор страхования) № СП2.2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Принимая решение по делу, суд учитывает, что согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 4 договора страхования (условия страхования), срок действия договора страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховые риски - 1) смерть застрахованного лица; 2) инвалидность 1 и 2 группы; 3) дожитие застрахованного лица до события недобровольной потери работы; 4) временная нетрудоспособность; 5) травмы в ДТП. Подробное описание страховых рисков и страховых случаев, а также перечень исключений (события, которые не являются страховыми случаями), содержится в разделе 2 и 4 Правил страхования. Срок страхования – совпадает со сроком действия договора страхования и исчисляется со дня вступления договора страхования в силу. Страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет 82 017,13 руб.

В соответствии с п.5.3 договора страхования, проставляя свою подпись в договоре страхования, страхователь ФИО1 подтверждает, что текст договора страхования (включая Приложение № к нему), им прочитан, понятен, страхователь понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы. Страхователь подтверждает свое ознакомление с тем, что страхование его жизни и здоровья по договору страхования является добровольным и не является обязательным условием предоставления банковских услуг и/или каких-либо иных услуг, не указанных в настоящем договоре страхования, либо заключения каких-либо иных договоров.

Таким образом, заключая договор, истец подтвердил, что: до заключения кредитного договора полностью уведомлен о добровольности заключения и условиях Договора страхования; подписывая кредитный договор, действует добровольно и уведомлен о том, что заключение договора страхования не является обязательным для заключения кредитного договора и предоставления истцу кредита для приобретения транспортного средства.

Договор страхования подписан ФИО1 на основании Правил страхования №.СЖ.01.00, утверждённых Приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.49-85).

Суд отмечает, что подписывая договор страхования, истец ФИО1 подтвердил, что понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, что текст договора прочитан и проверен страхователем лично, а также получение и ознакомление с условиями страхования (п. 5, п. 6 договора страхования).

Согласно справке «Сетелем Банк» ООО от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеет неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ кредит был досрочно погашен, в связи с чем, кредитный договор прекратил свое действие, как и договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту. Таким образом, у него появилось законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. Он обращался к ответчику с досудебной претензией, содержащей заявление об отказе от услуги страхования и с просьбой о возврате части суммы страховой премии (в связи с отказом от предоставления соответствующих услуг), в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Данные законные требования не были удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем, он вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Однако суд не может согласиться с позицией истца, о наличии оснований для взыскания в его пользу с ответчика части страховой премии, по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно положениям ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2).

Согласно положениям ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п.1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст. 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Суд отмечает, что при заключении договора страхования № СП2.2 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1, все существенные условия были соблюдены и подтверждены подписью страхователя в договоре.

Поставив собственноручную подпись в договоре страхования № СП2.2 от ДД.ММ.ГГГГ, истец подтвердил, что он ознакомлен, а также согласен со всеми условиями договора. Содержание представленных документов, позволяет суду сделать выводу о том, что заключение договора страхования являлось добровольным волеизъявлением ФИО1, а получение кредита не обуславливалось заключением договора страхования.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами и договор страхования не является составной частью кредитного договора.

В силу п. 7.2. Правил страхования №.СЖ.01.00, договор страхования прекращается до истечения срока, на который он был заключен, в следующих случаях: отказ страхователя от договора страхования в течение установленного договором страхования периода охлаждения при отсутствии в течение данного периода событий, имеющих признаки страхового случая (сдача в отделение почтовой связи почтового отправления страховщику с заявлением о досрочном отказе от договора страхования в течение установленного договором страхования периода охлаждения признается досрочным отказом, поданным в срок) (п. 7.2.2); отказа страхователя от договора страхования по истечении установленного договором страхования периода охлаждения (п. 7.2.3.).

В соответствии с подп. 4.2 договора страхования № СП2.2 от ДД.ММ.ГГГГ период охлаждения – 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования.

Таким образом, возврат части страховой премии, предусмотрен при обращении к страховщику в течение пяти дней со дня заключения договора страхования (период охлаждения).

Согласно п. 7.3 Правил страхования №.СЖ.01.00, если соглашением сторон не предусмотрено иное, в случае досрочного прекращения договора страхования, за исключением его расторжения по основанию, предусмотренному п. 7.2.2 настоящих Правил страхования, возврат страховой премии (ее части) не производится. При этом, выкупная сумма по договорам страхования, заключаемым на основании настоящих Правил страхования, при расторжении договора страхования равняется нулю. Данное условие является одним из существенных при установлении размера страхового тарифа по договору страхования и, соответственно, размера страховой премии.

Суд учитывает, что согласно п. 1 Указания Центрального банка от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии, в случае отказа страхователя от договора в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии».

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 направил ответчику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» претензию, в которой просил выплатить часть страховой премии в размере 59 234,59 руб. лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного договором страхования, а также за пределами вышеуказанного установленного срока (14 дней).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при заключении договора страхования ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» была предоставлена истцу ФИО1 полная и достоверная информация о страховом договоре и о его условиях. Условиями заключенного договора страхования не предусмотрен порядок возврата уплаченной страховщику страховой премии в случае досрочного расторжения договора и досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору.

Суд полагает, что в данном случае, досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, судом заявленные требования разрешены на основе имеющихся в деле доказательств.

Доказательств, подтверждающих, что предоставление истцу кредита было обусловлено обязательным приобретением другой услуги, как и доказательств навязывания клиенту этой услуги либо введения клиента в заблуждение относительно ее сути, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было, и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, анализируя вышеизложенное в совокупности, суд полагает, что ответчик действовал добросовестно и без умысла нарушения законодательства о защите прав истца как потребителя. На момент заключения договора страхователю в соответствии с требованиями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» была предоставлена полная информация об оказываемых страховщиком услугах.

Суд полагает, что досрочное погашение кредита не является обстоятельством, которое в силу п.1 ст. 958 ГК РФ может прекратить застрахованные по договору риски. В данном случае у страховой компании отсутствуют основания для выплаты части премии в силу закону и условий заключенного договора, поскольку услуга по страхованию истцом была выбрана добровольно, при этом, условиями заключенного договор страхования возврат страхователю оплаченной по договору страховой премии при досрочном погашении кредита не предусмотрен.

Суд отмечает, что заявленные исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, мотивированы истцом в их взаимосвязи с требованием о взыскании части страхового возмещения, основания для удовлетворения которого, отсутствуют, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав истца действиями ответчика, в связи с чем, суд полагает, что не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Доводы истца, приведенные в исковом заявлении со ссылками на судебную практику, суд не принимает во внимание, поскольку в данном случае подлежит рассмотрению иной спор, с иным предметом, с иными фактическим обстоятельствами дела и в ином субъектном составе.

Иные приведенные истцом в исковом заявлении доводы, судом были исследованы, однако они не принимаются во внимание как основания для удовлетворения заявленных им требований, поскольку все они как каждый в отдельности, так и все вместе в своей совокупности не позволяют суду сделать обоснованный и мотивированный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей - отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Говорун А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 декабря 2018 года.