Решение от 03.06.2020 по делу № 33-1671/2020 от 14.05.2020

Дело № 2-178/2018, присвоенный судом первой инстанции.

Дело № 33-1671/2020 ч/ж

Судья Власов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2020 года город Тамбов

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Рожковой Т.В.

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крохина Александра Анатольевича к Аленину Владимиру Николаевичу об установлении площади объекта недвижимости,

по частной жалобе Аленина Владимира Николаевича на определение судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 25 марта 2020 года

УСТАНОВИЛ:

Крохин А.А. обратился в суд с иском к Аленину В.Н. об установлении площади объекта недвижимости.

Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 14 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 31 октября 2018 года, исковые требования Крохина А.А. удовлетворены.

Крохин А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Аленина В.Н. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 31 000 руб. и на оплату экспертного исследования в размере 21 000 руб.

Определением Жердевского районного суда Тамбовской области от 4 марта 2019 года, вступившим в законную силу 24 апреля 2019 года, заявление Крохина А.А. удовлетворено частично. С Аленина В.Н. в пользу Крохина А.А. взысканы судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 26 000 руб., на оплату экспертного исследования в размере 20 000 руб., а всего 46 000 руб.

2 декабря 2019 года Аленин В.Н. обратился в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения определения суда о взыскании судебных расходов в размере 46 000 руб. сроком на 6 месяцев, в связи с отсутствием единовременного дохода, за счет которого возможно погасить сумму долга.

Определением судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 25 марта 2020 года в удовлетворении заявления Аленина В.Н. отказано.

В частной жалобе Аленин В.Н. просит отменить определение судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 25 марта 2020 года, указывая на необоснованность вынесенного судьей определения, ссылаясь на то, что суд не учел экономический кризис, безработицу и сложную санитарно-эпидемиологическую обстановку в стране, которые непосредственно затронули автора жалобы.

Проверив материалы дела и рассмотрев его в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения по доводам жалобы (часть 1 статьи 333, часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что определением Жердевского районного суда Тамбовской области от 4 марта 2019 года, вступившим в законную силу 24 апреля 2019 года, с Аленина В.Н. в пользу Крохина А.А. взысканы судебные расходы в размере 46 000 руб. (т.2 л.д.25-26).

2 декабря 2019 года Аленин В.Н. обратился в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения определения суда о взыскании судебных расходов в размере 46 000 руб. сроком на 6 месяцев, в связи с отсутствием единовременного дохода, за счет которого возможно погасить сумму долга (т.2 л.д.88).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

    При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм (статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

    Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

    При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

    Вышеназванные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, однако при этом предусматривают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.

    При этом данные обстоятельства должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, поскольку отсрочка и рассрочка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

    В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указано, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам по смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, то есть исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства.

    Принимая во внимание вышеприведённые нормы, при рассмотрении вопроса о рассрочке или отсрочке исполнения судебных решений необходимо руководствоваться принципом исполнимости судебных решений в разумные сроки.

Отказывая в удовлетворении заявления Аленина В.Н., суд первой инстанции исходя из приведенных выше предписаний, правильно определённых и установленных обстоятельств, имеющих значение для разрешения спорного вопроса, обоснованно констатировал, что Аленин В.Н. судебный акт о взыскании с него 46 000 руб. не исполняет, обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта, носящих действительно исключительный характер, препятствующих Аленину В.Н. его исполнить, суду не сообщил. Не усматривается таких обстоятельств и из материалов дела.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и о незаконности обжалуемого определения не свидетельствуют.

Сама по себе ссылка Аленина В.Н. на экономический кризис, безработицу и сложную санитарно-эпидемиологическую обстановку в стране, не свидетельствует о таком трудном материальном положении Аленина В.Н., которое препятствует ему исполнению судебного акта, вступившего в законную силу 24 апреля 2019 года, на что правомерно указал суд первой инстанции.

При таком положении основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: