Решение по делу № 2-231/2015 (2-8764/2014;) от 24.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2015 года                            Дело №2-231/2015

    Абаканский городской суд в Республике Хакасия,

    В составе председательствующего Царевой Е.А.,

    При секретаре Яковлевой Н.Н.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Абакана к Воробьевой П.М., Воробьеву В.Ф., Воробьевой Т.В., Федотовой Е.Ф. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

    с участием: представителя Администрации города Абакана Ямщиковой Е.А., действующей на основании доверенности;

    ответчика Воробьева В.Ф.;

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Абакана обратилась в суд с иском об обязании Воробьеву П.М., Воробьева В.Ф., Воробьеву Т.В., Федотову Е.Ф. снести заборное ограждение и ворота, и тем самым освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 92 кв.м., пригороженный с северной и восточной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель Администрации города Абакана Ямщикова Е.А., заявленные требования уточнила, просила суд обязать ответчиков освободить земельный участок с северной стороны земельного участка по адресу: <адрес> площадью 61 кв.м.

По существу заявленных требований суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого выявлено, что с северной и восточной стороны к земельному участку, пригорожен земельный участок площадью 92 кв.м. Участок огорожен единым заборным ограждением с земельным участком, находящимся в собственности ответчиков, и установлены ворота. Спорный земельный участок ответчикам не предоставлялся, договор аренды не заключался, следовательно, ответчиками занят самовольно. Указанный земельный участок никому не распределен и находятся в ведении муниципального образования город Абакан. Руководствуясь ст. 60 ЗК РФ представитель Администрации города Абакана Ямщикова Е.А. просит суд заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Воробьев В.Ф. в судебном заседании заявленные требования признал. Пояснял, что вынужден был установить забор, поскольку дом является угловым и прохожие бросают в полисадник мусор.

Ответчики Воробьева П.М., Воробьева Т.В., Федотова Е.Ф. в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены посредством почтовой связи. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Воробьев В.Ф., Воробьева Т.В., Федотова Е.Ф. являются собственниками земельного участка, площадью 480 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Также Воробьева П.М., Воробьев В.Ф., Воробьева Т.В., Федотова Е.Ф. являются собственникам жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из единого государственного реестра прав на недвижимость от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» земельные участки в границах города находятся в ведении муниципального образования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакан с целью проверки соблюдения земельного законодательства проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которой установлено, что к земельному участку площадью 480 кв.м. с северной и восточной стороны пригорожен участок общей площадью 92 кв.м., участок огорожен, свободный доступ отсутствует. Земельный участок используется без правоустанавливающих документов на землю. Указанные обстоятельства подтверждаются актом № обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения фактических границ земельного участка самовольно занятого ответчиками, судом была назначена экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов, выполненного ГУП РХ «УТИ», фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с северной стороны выходят за красную линию, образуя земельный участок наложения площадью 61 кв.м на земельный участок, принадлежащий Администрации города Абакана. (Приложение №2).В силу п.1 ст.28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса. Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.Представитель Администрации города Абакана указывает, что отсутствуют законные основания для использования ответчиками спорного земельного участка, площадью 61 кв.м, который ответчикам не предоставлялся, договор аренды не заключался. Ответчик Воробьев В.Ф. в судебном заседании данные обстоятельства не оспаривал, доказательств законности использования спорного земельного участка суду не предоставил.В соответствии с Инструкцией по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной приказом Министерства №160 от 25.05.1994, самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли. Как следует из подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Принимая во внимание, что ответчики самовольно заняли спорный земельный участок, суд считает возможным заявленные Администрацией города Абакана требования удовлетворить. Обязать ответчиков освободить земельный участок, принадлежащий Администрации города Абакана, площадью 61 кв.м, с северной стороны земельного участка по адресу: <адрес>, путем переноса забора вглубь земельного участка.Пунктом 3 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке подлежит оплате государственная пошлина для организаций в размере 6 000 руб. В соответствии с п. 19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, в качестве истцов или ответчиков. Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ в соответствии с которой, государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчиков государственную пошлину в доход местного бюджета по 1 500 руб. с каждого.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Администрации города Абакана удовлетворить. Обязать Воробьевой П.М., Воробьеву В.Ф., Воробьевой Т.В., Федотовой Е.Ф. освободить земельный участок, принадлежащий Администрации города Абакана, размером 61 кв.м, с северной стороны земельного участка, по адресу: <адрес> путем переноса забора вглубь земельного участка, в соответствии с приложением №2 экспертного заключения, выполненного ГУП РХ «УТИ» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.Взыскать с Воробьевой П.М., Воробьеву В.Ф., Воробьевой Т.В., Федотовой Е.Ф. государственную пошлину в доход местного бюджета по 1 500 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2015

СУДЬЯ:                         Е.А. ЦАРЕВА