Решение по делу № 2-2010/2022 от 28.04.2022

Дело № 2-2010/2022                 УИД 23RS0008-01-2022-001875-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белореченск                             12 августа 2022 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Архиповой Л.А., с участием истца Голубенко Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голубенко Ю.Н. к ООО «Регион Туризм» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, процентов, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

     у с т а н о в и л:

Истец уточнил свои исковые требования, просит суд взыскать с ответчика ООО «Регион Туризм» в ее пользу, уплаченную за туристский продукт денежную сумму в размере 555 335 рублей 20 копеек, неустойку в размере 555 335 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 673 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, и возврат госпошлины в размере 13 986 рублей 72 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала в судебном заседании, что 26.12. 2021 г. между нею и туристическим агентом ИП Кравченко Анастасией Дмитриевной, был заключен договор о реализации туристского продукта № TUR-26/12/2021-1. Туроператором поездки является ООО «Регион Туризм», реестровый № РТО 18114. Согласно приложению к договору, для семьи заказчика из четырех человек предоставляется программа пребывания в период с «18» апреля 2022 г. по «27» апреля 2022 г. на Мальдивы, в количестве дней/ночей 8 +1 н. Она, как заказчик, полностью уплатила стоимость туристического продукта в размере 617 300 рублей. ИП Кравченко А.Д., как турагент, удержала причитающееся ей вознаграждение в размере 61 964, 80 руб. и перечислила туроператору ООО «Регион Туризм» полностью стоимость за туристский продукт в размере 555 335, 20 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 459 от 28.12.2021 г. на сумму 350 000 руб. и № 477 от 03.03.2022 г. на сумму 205 335, 20 руб. «23» марта 2022 г. ИП Кравченко А.Д. по телефону сообщила истцу, что туроператор в одностороннем порядке аннулирует тур, и отказывается от взятых на себя обязательств по предоставлению туристического продукта. Данную информацию подтвердили и специалисты «горячей линии» туроператора, сославшись на отмену авиаперелета авиакомпанией «Аэрофлот», не предоставив при этом необходимую и достоверную информацию. В результате невыполнения ответчиком условий Договора истцу были причинены убытки на сумму 617 300 рублей. 28.07.2022 г. ИП Кравченко А.Д. произвела возврат заказчику своего вознаграждения в размере 61 964 руб. 80 коп. Ответчик требования истца указанные в претензии от 24 марта 2022 г. о возмещении убытков в связи с неисполнением условий договора проигнорировал. В данной связи просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 555 335 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 21 673 руб. 28 коп. Кроме того, просит суд взыскать компенсацию морального вреда, которую она оценивает в 25 000 рублей. Сложившаяся ситуация причинила ей и ее семье значительные неудобства, а также нравственные страдания. С момента бронирования тура вся семья готовилась к поездке. Когда им сообщили, что тур аннулирован, вся семья очень расстроилась. Дети (один из которых ребёнок-инвалид) были подавлены. Она очень переживала, не могла спать по ночам.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм», будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительности причин своей неявки суду не предоставил.    

Третье лицо ИП Кравченко А.Д., будучи надлежаще уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, однако ранее предоставила отзыв на иск, где указала, что 28.07.2022 г. она, как турагент, произвела возврат истцу своего вознаграждения в размере 61 964 рублей 80 копеек. Также указала, что 22.03.2022 г. туроператор сообщил турагенту об аннуляции заявки в связи с отменой полетной программы авиакомпанией «Аэрофлот», и соответственно о невозможности предоставить туристский продукт заказчику, о чем и было сообщено заказчику турагентом. 24.03.2022 г. турагентом, посредством электронной связи, в адрес туроператора было отправлено заявление на возврат оплаченной суммы в размере 555 335, 20 рублей, в связи с аннуляцией тура. Также, 24.03.2022 г. Турагентом посредством электронной связи, в адрес туроператора было направлено требование заказчика Голубенко Ю.Н. о возврате стоимости туристского продукта к ООО «Регион Туризм» и к ИП Кравченко А.Д. До настоящего момента туроператор возврат указанной суммы ни турагенту, ни заказчику не произвел. 28.04.2022 г. в ответ на требование заказчика, туроператор прислал гарантийное письмо, в котором указал, что обстоятельства, которые туроператоры (как российский, так и иностранный) предвидеть и предотвратить не могли, затрудняют возможность возврата денежных средств. Так же туроператор выразил готовность произвести перенос (зачет) оплаченных денежных средств на новую заявку по актуальным правилам, размещенным на сайте. В гарантийном письме от 28.04.2022 г. была указана сумма остатка денежных средств по заявке Заказчика № 8480428 в размере 371 167,06 рублей, что является меньше суммы оплаченной турагентом туроператору. Туроператор объяснил тем, что недостающую сумму денежных средств по состоянию на 28.04.2022 г. авиакомпания «Аэрофлот», которая является авиаперевозчиком в данном комплексе туристских услуг, все еще не вернула туроператору. На сегодняшний день авиакомпания «Аэрофлот» произвела возврат денежных средств, и на данный момент у туроператора находится вся сумма в размере 555 335, 20 рублей.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит уточненное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 26.12.2021 г. Голубенко Ю.Н. заключила с ИП Кравченко А.Д. договор о реализации туристического продукта № по условиям которого последняя обязалась оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт туроператора, совершить иные предусмотренные договором действия, а истец обязалась оплатить туристический продукт. Полный перечень и потребительские свойства туристического продукта указаны в заявке на бронирование (Приложение № к договору). Согласно приложению, для семьи заказчика из четырех человек предоставляется программа пребывания в период с «18» апреля 2022 г. по «27» апреля 2022 г. на Мальдивы, в количестве дней/ночей 8 +1 н.

Истец полностью уплатила стоимость туристического продукта в размере 617 300 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от (дата) (на сумму 300 000 руб.), № от (дата) (на сумму 100 000 руб.), № от (дата) (на сумму 217 000 руб.). Из указанной денежной суммы турагент ИП Кравченко А.Д. удержала свое вознаграждение в размере 61 964 рублей 80 копеек и перечислила туроператору ООО «Регион Туризм» оплату в размере 555 335 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями № от (дата) на сумму 350 000 руб. и № от 03.03.2022г. на сумму 205 335, 20 рублей.

Между тем ответчик ООО «Регион Туризм» не выполнил свои обязательства по договор о реализации туристического продукта №№ TUR-26/12/2021-1 от 26.12.2021 г., не оказал истцу услугу по предоставлению туристского продукта и отказал в бронирование нового туристского продукта, с использованием ранее оплаченных денежных средств. В результате невыполнения ответчиком условий договора истцу были причинены убытки на сумму 617 300 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 2 ст. 382 ГК РФ предоставляет исполнителю право отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом, действующее законодательство исходит из недопустимости оказания исполнителем потребителю по договору возмездного оказания услуг ненадлежащей услуги либо неоказания услуги без полного возмещения ему убытков.

Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1005 ГК РФ определено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В части 1 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Как следует из ч. 1 ст. 9 названного Федерального закона, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

На основании ч. 4 ст. 9 этого же Федерального закона, по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от (дата) N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что ответственность перед заказчиком за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор.

Данная правовая позиция изложена в п. 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20 октября 2021 года (определение Верховного Суда РФ N 78-КГ20-43-К3 от 08 декабря 2020 года).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, 28.07.2022 г. турагент ИП Кравченко А.Д. произвела истцу Голубенко Ю.Н. возврат своего агентского вознаграждения в размере 61 964 рублей 80 копеек.

В адрес туроператора ООО «Регион Туризм» истцом 24 марта 2022 г. была направлена претензия о возмещении убытков в связи с неисполнением условий договора. Однако ответчик ООО «Регион Туризм» (туроператор) до настоящего времени на претензию истца не ответил и денежные средства за туристский продукт в размере 555 335 руб. 20 коп. истцу не возвратил.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии у ответчика ООО «Регион Туризм» обязанности возместить истцу причиненные ей убытки в связи с неоказанием ей оплаченной туристической услуги.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.п. 1,3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки.

Согласно расчету, представленному истцом, который является арифметически правильным и не вызывает у суда сомнений, размер неустойки составил 555 335 руб. 20 коп. /555335,20х116 дн. Х 3%, где 116 дней – это период с 08.04.2022 г. по 01.08.2022 г./, но не более цены услуги, то есть истец просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 555 335 руб. 20 коп.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки и основного долга, считает необходимым, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 555 335 руб. 20 коп. удовлетворить.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания ответчиком в размере 21 673 руб. 28 коп. согласно представленному истцом расчету.

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
555 335,20 р.	08.04.2022	10.04.2022	3	20,00	555 335,20 * 3 * 20% / 365	912,88 р.
555 335,20 р.	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00	555 335,20 * 23 * 17% / 365	5 948,93 р.
555 335,20 р.	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00	555 335,20 * 23 * 14% / 365	4 899,12 р.
555 335,20 р.	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00	555 335,20 * 18 * 11% / 365	3 012,50 р.
555 335,20 р.	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50	555 335,20 * 41 * 9.5% / 365	5 926,11 р.
555 335,20 р.	25.07.2022	01.08.2022	8	8,00	555 335,20 * 8 * 8% / 365	973,74 р.
Сумма основного долга: 555 335,20 р.
Сумма процентов: 21 673,28 р.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах вина ответчика в причинении морального вреда доказана, подтверждается материалами дела. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 25 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика должен быть взыскан штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма штрафа составляет 578 671 руб. 84 коп. /(555335,20 руб.+ 555335,20 руб.+ 21673,28 руб. + 25000 руб.):2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 13 986 рублей.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд находит необходимым взыскать с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу Голубенко Ю.Н. уплаченную за туристский продукт денежную сумму в размере 555 335 рублей 20 копеек, неустойку в размере 555 335 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 673 рублей 28 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 578 671 руб. 84 коп. и возврат госпошлины в размере 13 986 рублей 72 копеек, а всего 1 750 002 рубля 24 копейки.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» /ИНН №, ОГРН 1137746598769, адрес: 125315, <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, корпус 37, пом. 2/1, ком. 45/ в пользу Голубенко Юлии Николаевны, (дата) года рождения, уроженки <адрес> край, <данные изъяты>, проживающей по адресу: 352601, <адрес>, денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта № № от 26.12.2021 г., в размере 555 335 рублей 20 копеек, неустойку в размере 555 335 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 673 рублей 28 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 578 671 рубля 84 копеек и возврат госпошлины в размере 13 986 рублей 72 копеек, а всего 1 750 002 рубля 24 копейки.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:     Н.И. Стогний