Решение по делу № 33-3863/2024 от 18.01.2024

Судья: Ануфриева Н.Ю. дело № 33-3863/202450RS0041-01-2022-002831-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                        29 января 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

судей Асташкиной О.В., Миридоновой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Покровской Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> к ф, ф об обязании освободить земельный участок, по встречному иску ф, ф к Комитету лесного хозяйства по <данные изъяты> об установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН,

по апелляционной жалобе Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> на решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А., объяснения явившихся лиц,

установила:

    Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> обратился в суд с уточненным иском к ф, ф об обязании ответчиков ф освободить самовольно занятый и используемый лесной участок с кадастровым номером <данные изъяты> на площади 1200 кв. м в квартале 20 выделе 13 Чепелевского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес», произвести демонтаж сплошного металлического забора на металлических столбах протяженностью 61 м; сооружения <данные изъяты> – гидротехнического сооружения, расположенные в координатах:<данные изъяты> широта <данные изъяты> долгота 036.35133;    <данные изъяты> широта 55.67611Е долгота 036.35140; <данные изъяты> широта <данные изъяты> ответчика ф обязать освободить самовольно занятый и используемый лесной участок с кадастровым номером <данные изъяты> на площади 2000 кв. м в квартале 20 выделе 13 Че6пелевского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес», произвести демонтаж сплошного металлического забора на металлических столбах протяженностью 90 м; сооружения <данные изъяты> - беседки металлической; сооружения <данные изъяты> - дровяника; сооружения <данные изъяты> - сарая; сооружения <данные изъяты> – части дома; сооружения <данные изъяты> – гидротехнического сооружения, расположенных в координатах: <данные изъяты> широта <данные изъяты> долгота <данные изъяты>; <данные изъяты> широта <данные изъяты> долгота 036.35001; <данные изъяты> широта 55.67593Е долгота 036.35037; <данные изъяты> широта 55.67595Е <данные изъяты>.

Ответчики ф, ф предъявили встречное исковое заявление к Комитету лесного хозяйства <данные изъяты>, в котором просили признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Исключить из ЕГРН сведения о прохождении поворотных точек пересечения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (ГЛФ). Внести в ЕГРН координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (ГЛФ) по фактическому пользованию.

    Решением Руского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Комитета лесного хозяйства Московской удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска ф, ф об установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН, отказано.

           Указанным решением суд постановил обязать ф, ф освободить самовольно занятый лесной участок с КН <данные изъяты> в квартале 20 выделе 13 Чепелевского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО Мособллес путем демонтажа двух навесов, бетонной беседки, металлической нежилой хозяйственной постройки, металлического забора, расположенных на площади наложения на земли ГЛФ в пределах координат с точки 6 х-460 076,96, у – 1 304 717,52 по точку 21 х-460 070,40, у 1 304 648,00. В остальной части заявленных требований Комитету лесного хозяйства <данные изъяты>, отказано.

            Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не согласился Комитет лесного хозяйства <данные изъяты>, обжалует его в апелляционном порядке, по доводам жалобы ставит вопрос об отмене решения суда в обжалуемой части, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ф против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

        В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

          В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции в обжалуемой части не соответствует.

Материалами дела установлено, что в соответствии с решениями исполкомов Мособлсовета от <данные изъяты> <данные изъяты> и Моссовета от <данные изъяты> <данные изъяты>, решением исполнительного комитета <данные изъяты> Совета народных депутатов от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждены границы плана отвода земельного участка под коллективные сады Союзэнергоатом стройкомплект Министерства энергетики и электрофикации СССР площадью 4.2 га из земель Рузского леспромхоза Чепелевского лесничества в квартале 20 с правом рубки леса согласно акту технического обследования лесных площадей.

<данные изъяты> Союзэнергоатомстройкомплекту Министерства энергетики и электрификации исполнительным комитетом <данные изъяты> Совета народных депутатов был выдан государственный акт о передаче в бесплатное, бессрочное пользование земельного участка 4.2 га в границах плана отвода из земель Рузского леспромхоза Чепелевского лесничества квартал <данные изъяты> для коллективного садоводства.

Отвод земельного участка произведен институтом Центргипрозем в 1989 года на основании решения исполкома Мособлсовета от <данные изъяты> <данные изъяты> и исполкома Моссовета <данные изъяты> от <данные изъяты>.

С 1990 года членами садоводческого товарищества «Энергия» началось освоение территории товарищества, была огорожена территория товарищества, на садовых участках осуществлялось строительство садовых домов, хозяйственных построек вспомогательного назначения.

<данные изъяты> согласован проект планировки и застройки садоводческого товарищества «Энергия».

Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> земельный участок площадью 4.20 га был изъят у «Союзэнергоатомстройкомплект» ранее предоставленный под коллективное садоводство и земельный участок общей площадью 4.20 га был закреплен за садоводческим товариществом «Энергия», в том числе в собственность членов товарищества 3.3138 га, в общую совместную собственность земли общего пользования 0.8862 га и выданы свидетельства садоводческому товариществу «Энергия» на право общей совместной собственности на земли общего пользования, площадью 0.8862 га, каждому члену свидетельство на право собственности на землю.

ф на основании постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> был передан в собственность земельный участок для садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 827 кв.м., с кадастровым <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> вблизи <данные изъяты>.

ф на основании постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> был передан в собственность земельный участок для садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 723 кв.м., с кадастровым <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> вблизи <данные изъяты>.

ф на основании постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> был передан в собственность земельный участок для садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 819 кв.м., с кадастровым <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> вблизи <данные изъяты>.

ф на основании договора купли продажи земельного участка от <данные изъяты> принадлежит земельный участок для садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 378 кв.м., с кадастровым номером 50:19:0050435:76 по адресу: <данные изъяты>, Рузский городской округ, СНТ «Энергия» вблизи <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН ф на праве собственности принадлежит дом с КН <данные изъяты> площадью 49 кв.м., количество этажей 1, год завершения строительства 2000г.

ф и ф являются членами садоводческого товарищества с 1989 года.

Земельные участки находятся в едином землепользовании ответчиков, являющихся супругами. Также на земельных участках имеются постройки, права на которые не зарегистрированы.

<данные изъяты> в 11:00 мин. в результате патрулирования территории лесного фонда, в квартале 20 выдел 13 Чепелёвского участкового лесничества Звенигородского лесничества ГКУ МО «Мособллес», вблизи <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> Государственным лесным инспектором <данные изъяты> выявлен факт самовольного занятия и использования территории лесного фонда без специальных разрешительных документов. Нарушение заключается в том, что на территории лесного фонда кадастровый <данные изъяты> в квартале 20 выдел 13 Чепелёвского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» на общей площади 1200 кв.м. установлены и эксплуатируются объекты не связанные с созданием лесной инфраструктуры, а именно: сплошной металлический забор на металлических столбах протяженностью 61 м., сооружение <данные изъяты> -гидротехническое сооружение. Общий доступ на самовольно занятый лесной участок отсутствует, в связи с чем определить площадь строений на участке не предоставляется возможным.

Самовольно занятый лесной участок имеет смежные границы и единое ограждение с земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и в натуре представляет собой его продолжение, который, согласно выписке из ЕГРН принадлежит ответчику ф

Постановлением Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> от <данные изъяты> ф признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 КоАП РФ.

В результате патрулирования на территории лесного фонда кадастровый <данные изъяты> в квартале 20 выдел 13 Чепелевского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» на общей площади 2000 кв.м. было выявлено самовольное занятие лесного участка, установлены и эксплуатируются объекты не связанные с созданием лесной инфраструктуры, а именно: сплошной металлический забор на металлических столбах протяженностью 90 м, сооружение <данные изъяты> - беседка металлическая, сооружение <данные изъяты> - дровяник, сооружение <данные изъяты> - сарай, сооружение <данные изъяты> - часть дома, сооружение <данные изъяты> - гидротехническое сооружение. Общий доступ на самовольно занятый лесной участок отсутствует, в связи с чем определить площадь строений на участке не представляется возможным.

Самовольно занятый лесной участок имеет смежные границы и единое ограждение с земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и в натуре представляет собой его продолжение, который, согласно выписке ЕГРН, принадлежит ответчику ф

ф увеличила своё землевладение за счет земель лесного фонда без каких-либо оснований.

<данные изъяты> в отношении ф составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> по ст. 7.9 КоАП РФ.

Для проверки доводов сторон по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно, заключению эксперта земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (ГЛФ) является многоконтурным, поставлен на государственный кадастровый учёт, сведения о земельном участке в части описания местоположения границ, дирекционные углы, описание поворотных точек границ земельного участка (координаты) внесены в Единую государственную базу данных объектов кадастра (реестра) недвижимости. Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (ГЛФ) установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно выписке из ЕГРН от <данные изъяты> земельный участок с кадастровый <данные изъяты> (ГЛФ) имеет следующие характеристики: категория земель – земли лесного фонда, разрешенное использование – для ведения лесного хозяйства, площадь – 9513398 + 58922 кв.м.

В ходе визуального осмотра было выявлено, что земельные участки <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> полностью огорожены единым забором и представляют собой единое землепользование. Заборы между земельными участками <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> по факту пользования отсутствуют.

Внешние границы земельных участков (в едином заборе) с <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> с использованием объектов искусственного происхождения имеющих неразрывную связь с землей, позволяют однозначно определить местоположение границ земельного участка на местности и нет оснований полагать, что данные границы перемещались.

При камеральной обработке данных, полученных в результате геодезических измерений, было установлено: суммарная площадь земельных участков: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН составляет 2 749 кв.м.

<данные изъяты> указанных земельных участков (в едином заборе) по фактическому пользованию составляет 5 946 кв.м., что на 3 197 кв.м. превышает суммарную площадь данных земельных участков по сведениям ЕГРН.

Площадь земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН составляет 834 кв.м., площадь по фактическому пользованию составляет 827 кв.м.

     Площадь земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН составляет 722 кв.м., площадь по фактическому пользованию составляет 723 кв.м.

Площадь земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН составляет 815 кв.м., площадь по фактическому пользованию составляет 819 кв.м.

Площадь земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН составляет 378 кв.м.

В границах земельного участка <данные изъяты> с кадастровым <данные изъяты> расположены следующие объекты недвижимости: колодец и частично 1-этажный деревянный садовый дом (назначение – нежилое здание). Также данное строение частично расположено на землях государственной неразграниченной собственности.

В границах земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> расположены следующие объекты недвижимости: бетонный фундамент, септики.

В границах земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> расположены следующие объекты недвижимости: бассейн (бет.), частично фундамент, частично колодец.

В границах земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> расположены следующие объекты недвижимости: частично фундамент, частично колодец.

Границы земельного участка <данные изъяты> по фактическому пользованию в точках 5 – к6 – к7 – 6 – 5 не соответствуют сведениям ЕГРН, площадь несоответствия составляет 57 кв.м.

В фактических границах земельных участков (в едином заборе) <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию расположен земельный участок по данным Публичной кадастровой карты Росреестра относящийся к землям неразграниченной государственной собственности. Площадь данного участка составляет 171 кв.м.

На земельном участке по данным Публичной кадастровой карты Росреестра относящегося к землям государственной неразграниченной собственности частично расположен 1-этажный деревянный садовый дом (назначение – нежилое здание, данные выписки из ЕГРН от <данные изъяты> материалы дела том 1, лист 168).

Реестровой ошибки при внесении в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>(ГЛФ) экспертом не выявлено.

Экспертом сделан вывод, что увеличение площади земельных участков (в едином заборе) <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты> с кадастровым номером 50:19:0050435:76 по фактическому пользованию произошло за счет земель государственного лесного фонда.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (ГЛФ) является многоконтурным, поставлен на государственный кадастровый учёт, сведения о земельном участке в части описания местоположения границ, дирекционные углы, описание поворотных точек границ земельного участка (координаты) внесены в Единую государственную базу данных объектов кадастра (реестра) недвижимости. Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (ГЛФ) установлены в соответствие с требованиями действующего земельного законодательства.

Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (ГЛФ) по сведениям ЕГРН в точках 7 – 8 – 9 – 10 – 11 – 12 – 13 – 14 – 15 – 16 – 17 – 18 – к8 – 7 пересекают границы земельных участков (в едином заборе) <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию.

Площадь «наложения» составляет 3 082 кв.м.

В границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (ГЛФ) входят следующие объекты недвижимости: частично 1-но этажный деревянный садовый дом (назначение – нежилое здание), 2 навеса, бетонная беседка, металлическая нежилая хозпостройка, расположенные в фактических границах земельных участков (в едином заборе) <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Для устранения выявленного пересечения границ земельных участков ответчиков с землями лесного фонда экспертом указано, что собственникам земельных участков необходимо вынести в натуру и закрепить на местности границы земельных участков <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> межевыми знаками по сведениям ЕГРН. В соответствии с требованиями действующего законодательства по данным точкам должны располагаться заборы данных земельных участков. В связи с чем возникает необходимость переноса существующего на местности забора земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> соответствии со сведениями ЕГРН по точкам к6 - к7, согласно заключения.

Заключение судебной экспертизы принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства, отвечающего требованиям ст.ст. 67, 86 ГПК РФ.

          Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 304, 305 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, ст.ст. 14, 43, 61 Федерального закона от <данные изъяты> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты>, Пленума ВАС РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» принимая во внимание заключение эксперта, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> в части возложения на ответчиков обязанности освободить участок лесного фонда, исходя из того, что будучи собственниками земельных участков, общей суммарной площадью 2749 кв.м., ответчики фактически запользовали земельный участок, площадью 3082 кв.м., при этом, часть ограждения земельного участка, постройки, расположены за пределами границ, принадлежащих ответчикам земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и находятся на землях лесного фонда.

    В удовлетворении исковых требований ф, ф об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН, суд отказал, поскольку выводами судебной экспертизу установлено отсутствие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельных участков сторон спора, имеется факт запользования части земель лесного фонда.

    В указанной части решение суда не обжалуется сторонами.

    Вместе с тем, разрешая требования Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> о возложении на ответчиков обязанности по сносу всех строений и сооружений, расположенных за границами земельных участков ответчиков, на землях лесного фонда, суд первой инстанции согласился с позицией ответчиков ф, ф о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о сносе части жилого дома. При этом суд исходил из того, что о фактическом возведении жилого дома истцу было известно с момента завершения его строительства в 2000 г и регистрации прав на жилое строение в 2017г. Суд указал, что имея сведения о занятии части лесного участка частью жилого дома, не имея препятствий к установлению лиц, осуществивших такое строительство, Комитетом лесного хозяйства не предпринималось никаких действенных мер по пресечению факта занятия частей земельного участка и освобождения его от дома (его части) в течение пяти лет.

    Судом отказано в удовлетворении исковых требований о сносе сооружения <данные изъяты> – части дома; сооружения <данные изъяты> - дровяника; сооружения <данные изъяты> – гидротехнического сооружения, без приведения мотивов для такого отказа.

Судебная коллегия с выводами суда об отказе в удовлетворении части исковых требований согласиться не может.

        В силу ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

         Статьей 21 ЛК РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на землях лесного фонда.

        Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

         В силу положений п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

           Пунктами 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

        В силу ст. ст. 304 - 305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указанные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

       Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

В нарушение в ст. 56 ГПК РФ ответчиками не предоставлено доказательств, опровергающих доводы истца, и доказательств, предоставления им в пользование лесного участка на основании документов, указанных в ст. 71 ЛК РФ.

Таким образом, ответчики используют территорию лесного фонда без надлежаще оформленного права на его использование, что подтверждается в том числе заключением судебной землеустроительной экспертизы иными письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Судебная коллегия отклоняет возражения ответчиков о недоказанности факта нахождения спорных строений на землях лесного фонда, о несоответствии сведений ЕГРН о границах лесного фонда фактическому землепользованию, о том, что в сведениях о границах земельных участков имеется реестровая ошибка, а также давностном владения ответчиками земельным участком в фактических неизменных границах, поскольку они противоречат материалам дела и установленным обстоятельствам.

Пунктами 45 – 49    постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты>, Пленума ВАС РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено: применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Материалами дела установлен факт запользования ответчиками части участка лесного фонда, путем возведения на лесном участке забора, части жилого дома, хозяйственных построек и гидротехнического сооружения, указанные обстоятельства подтверждаются выводами судебной экспертизы.

Наличие возведенных на земельном участке лесного фонда объектов нарушает права собственника участка - Российской Федерации, так как не позволяет осуществлять правомочия по распоряжению этим участком в соответствии с лесным законодательством. Нахождение на лесном (земельном) участке объектов самовольного строительства является незаконным, так как противоречит целевому назначению участка. В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что ответчики обязаны освободить земли лесного фонда от всех самовольных строений.

Заключением судебной экспертизы установлено, что на землях лесного фонда расположены: частично 1-но этажный деревянный садовый дом (назначение – нежилое здание), 2 навеса, бетонная беседка, металлическая нежилая хозпостройка. Как следует из чертежей представленных в заключении и подтверждается материалами проверки на землях лесного фонда расположены также сплошной металлический забор, дровяник и гидротехническое сооружение (искусственный водоем), что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком ф

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что требования Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> в части возложения на ответчиков обязанности демонтировать все сооружения (постройки), находящиеся на лесном участке подлежат удовлетворению. Поскольку иных строений, возведенных ответчиками не установлено, требования о демонтаже строения <данные изъяты> – сарая не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства <данные изъяты>, в отмененной части принять новое решение.

           Обязать ф, ф освободить самовольно занятый лесной участок с <данные изъяты> в квартале 20 выделе 13 Чепелевского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО Мособллес путем демонтажа сооружения <данные изъяты> - дровяника; сооружения <данные изъяты> – части дома; сооружения <данные изъяты> – гидротехнического сооружения, расположенных в координатах: <данные изъяты> широта 55.67631Е долгота 036.35004; <данные изъяты> широта 55.67599Е долгота 036.35001; <данные изъяты> широта 55.67593Е долгота 036.35037; <данные изъяты>широта 55.67595Е долгота 036.35064.

В остальной части решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи