Решение по делу № 22-1403/2023 от 19.05.2023

Дело № 22-1403/2023 Судья Москалев Ю.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 29 июня 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Павловой В.В.

судей Булавкина А.А., Кашириной С.А.

при секретаре Беляковой В.С.

с участием прокурора Бурковой М.Н.

адвоката Калинина Е.В.

осужденного Крылова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Крылова С.В. на постановление Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 17 октября 2022 года, которым

постановлено выплатить за счет средств бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Дикой Ю.В. 1500 рублей, перечислив сумму на указанный расчетный счет.

Взыскано с осужденного Крылова С.В. за оказание ему юридической помощи адвокатом Дикой Ю.В. в период предварительного расследования в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1500 рублей.

Постановлено выплатить за счет средств бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Кацаевой Т.Е. 11580 рублей, перечислив сумму на указанный расчетный счет.

Взыскано с осужденного Крылова С.В. за оказание ему юридической помощи адвокатом Кацаевой Т.Е. в период предварительного расследования в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11580 рублей.

Постановлено выплатить за счет средств бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Лобанова А.А. 7720 рублей, перечислив сумму на указанный расчетный счет.

у с т а н о в и л а:

Приговором Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 18.05.2022 Крылов С.В. осужден к лишению свободы.

Защиту Крылова С.В. в ходе предварительного следствия осуществляли адвокаты Дикая Ю.В., Кацаева Т.Е., Лобанов А.А.

В апелляционной жалобе осужденный Крылов С.В. выражает несогласие с принятым судом решением, отмечает, что с адвокатами Дикой Ю.В., Кацаевой Т.Е. соглашения не заключал. Защитники назначены ему следователем. Он обращался с ходатайством об отказе от адвоката Кацаевой Т.Е. Отмечает, что имеет заболевания.

Просит отменить постановление суда.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

По смыслу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

Как следует из материалов дела, 14.01.2021 и 11.02.2021 Крылову С.В. после разъяснения его процессуальных прав, он собственноручно заявил о том, что желает, чтобы его права на предварительном следствии представляла адвокат Кацаева Т.Е. Данное ходатайство было удовлетворено следователем. Адвокат Кацаева Т.Е., предоставив ордер, участвовала на следствии по защите прав Крылова С.В.

19.01.2021 Крылов С.В. в протоколе разъяснения ему права на защиту указал, что воспользуется помощью защитника, назначенного дознавателем либо предоставленного юридической консультацией. Против услуг адвоката Лобанова А.А. не возражал.

25.02.2021 от Крылова С.В. поступило заявление о том, что он желает, чтобы его интересы на стадии предварительного следствия представлял защитник Дикая Ю.В. Ходатайство Крылова С.В. следователем удовлетворено, о чем принято решение.

Данные документы суд исследовал и пришел к выводу, что защитники Кацаева Т.Е. и Дикая Ю.В. были назначены Крылову С.В. по его ходатайству.

Доводы осужденного об отсутствии соглашения с адвокатами, отказе от адвоката Кацаевой Т.Е. суду первой инстанции были известны, они рассмотрены, получили надлежащую оценку, с которой согласна судебная коллегия.

Суд справедливо учел, что осужденный Крылов С.В. является дееспособным, трудоспособным, не имеет инвалидности, не имеет иждивенцев. От адвокатов в ходе следствия не отказывался, желал, чтобы его интересы в ходе следствия на разных его этапах защищали адвокаты Кацаева Т.Е. и Дикая Ю.В. Доказательств имущественной несостоятельности Крылова С.В. материалы уголовного дела не содержат, оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек, судом первой инстанции не установлено, суду апелляционной инстанции не представлено.

Наличие заболевания, не исключающего трудоспособности, не свидетельствует о невозможности осужденным нести расходы, связанные с оплатой труда адвокатов.

Размер процессуальных издержек исчислен верно, при решении вопроса по процессуальным издержкам суд правильно руководствовался требованиями ст. 131, 132 УПК РФ и принял обоснованное решение о том что процессуальные издержки следует взыскать с осужденного Крылова С.В.

Установив, что адвокат Лобанов А.А. предоставлен Крылову С.В. следователем, суд обоснованно в этой части процессуальные издержки отнес за счет федерального бюджета РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

постановление Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 17.10.2022 о взыскании процессуальных издержек с осужденного Крылов С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Крылова С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: