Решение по делу № 1-124/2015 от 29.07.2015

Дело № 1-124/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоаннинский «27» августа 2015 года

    Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Б.Е.,

подсудимого К.А.,

защитника – адвоката Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года,

а также с участием потерпевшего Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

К.А., ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ... К.А. совместно с Д.О. пришли в домовладение Л.В., расположенное по адресу: <адрес>, с целью расспросить о своей знакомой Ш.Е., после чего К.А. с разрешения хозяина домовладения Л.В. прошел в жилой дом последнего, с целью взять сигарету у Л.В..

ДД.ММ.ГГГГ в ..., находясь в жилище Л.В. по указанному выше адресу, где имея внезапно возникший умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно трех телефонов сотовой связи, принадлежащих Л.В., с целью личного обогащения из личной корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление реального материального ущерба у собственника в результате противоправного изъятия имущества и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что Л.В. находится в другой комнате своего жилища, затем убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в зальную комнату жилища Л.В., подошел к тумбочке с которой взял и тем самым тайно похитил бывший в эксплуатации телефон сотовой связи марки ..., бывший в эксплуатации телефон сотовой связи марки ... и бывший в эксплуатации телефон сотовой связи марки ..., а всего на общую сумму ..., принадлежащие Л.В., причинив тем самым своими умышленными действиями потерпевшему Л.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После совершения хищения, К.А. незамедлительно с похищенным с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

От потерпевшего Л.В. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого К.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В судебном заседании потерпевший Л.В. пояснил, что ущерб возмещен полностью, вред заглажен, с К.А. они примирились. Просит суд прекратить уголовное дело в отношении К.А., с порядком и последствиями прекращения производства по делу ознакомлен и согласен.

В судебном заседании подсудимый К.А., а также защитник Д.Ю. просят удовлетворить указанное ходатайство. Подсудимый вину свою признал полностью, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, вред заглажен. С порядком и последствиями прекращения производства по делу ознакомлен и согласен.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Б.Е. возражает в прекращении уголовного дела в отношении К.А., считает, что подсудимый совершил общественно опасное деяние, за что должен понести заслуженное наказание.

Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего Л.В. о прекращении уголовного дела в отношении К.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Подсудимым К.А. причиненный потерпевшему вред заглажен полностью, инкриминируемое ему преступление отнесено к категории средней тяжести, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ. Примирение сторон произошло до удаления суда в совещательную комнату.

В судебном заседании оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Л.В. не установлено, требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по делу в отношении К.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Л.В. о прекращении уголовного дела в отношении К.А. – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении К.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: телефон сотовой связи марки ..., телефон сотовой связи марки ... и телефон сотовой связи марки ..., возвращенные потерпевшему Л.В. – в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы либо представления в Новоаннинский районный суд.

    Судья Р.П. Захаров

Постановление вынесено в совещательной комнате, изготовлено с помощью компьютера.