Решение от 29.10.2014 по делу № 2-3886/2014 от 08.10.2014

Дело № 2-3886/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи                          Артемчука В.И.,

при секретаре                                                                      Ляшенко А.Н.,

с участием истца – прокурора Красноармейского района г. Волгограда                                  Иванова А.В.,

29 октября 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах Журавлевой И.П. к Открытому Акционерному Обществу «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Красноармейского района г. Волгограда обратился в интересах Журавлевой И.П. в суд с иском к ОАО «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании заработной платы.

В обоснование своих требований указал, что Журавлевой И.П. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ОАО «Волгоградский судостроительный завод». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № уволена     на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Проведённой прокуратурой проверкой по поступившему обращению работника установлено, что в нарушение ст. 136 ТК РФ Журавлевой И.П. начислена, но не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, о чём свидетельствует справка, представленная ОАО «Волгоградский судостроительный завод».

Невыплата Журавлевой И.П. в течение длительного периода времени заработной платы ставит последнюю в трудное материальное положение, нарушая гарантированное Конституцией РФ право на вознаграждение за труд и условия, обеспечивающие достойную жизнь.

Учитывая, что Журавлева И.П. обратилась к прокурору района с заявлением о защите нарушенных прав в сфере трудовых отношений, прокурор района обратился в суд в защиту нарушенных трудовых прав работника.

Истец – прокурор Красноармейского района г. Волгограда Иванов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Истец Журавлева И.П., будучи надлежаще извещённой о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, не представила сведений о причинах своей неявки и не настаивала на рассмотрении дела с её участием, в связи с этим суд признал её неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без её участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.

        Представитель ответчика ОАО «Волгоградский судостроительный завод» по доверенности Полонеева М.О., будучи извещенной, о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила возражение, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав истца - прокурора Красноармейского района г. Волгограда Иванова А.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

          В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

        Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

    выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

        В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором.

        В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производиться в день увольнения работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

       В судебном заседании установлено, что истец работал в ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в должности кладовщика. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним расторгнут по инициативе работника, что подтверждается копией приказа о прекращении действия трудового договора (л.д. 10).

Кроме того, судом установлено, что в день увольнения Журавлевой И.П. расчет с ней произведен не был, ответчиком ей не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой ОАО «Волгоградский судостроительный завод» (л.д. 12).

         Учитывая, что задолженность по заработной плате полностью истцу не выплачена, его требования о взыскании с ответчика заработной платы подлежат    удовлетворению.

В соответствии ст. 211 ГПК РФ принятое решение о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального бюджета сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, от которой истец был освобождён.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░