Решение от 21.11.2022 по делу № 2-4086/2022 от 30.05.2022

К делу № 2-4086/2022

УИД: 23RS0002-01-2022-005995-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район город Сочи                                             21 ноября 2022 года

Адлерский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                   Машевец С.Ю.,

при секретаре                                                                Орманджян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Реченковой Ирины Анатольевны, Шаховой Маргариты Валентиновны к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Реченкова И.А., Шахова М.В. обратились в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Реченкова И.А. и Шахова М.В. обратились с заявлением через МФЦ в Адлерском районе г. Сочи к главе администрации внутригородского района города Сочи с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес> в собственность. Основанием для обращения с указанным заявлением явилось полученное в наследство от наследодателя ФИО1 недвижимость - жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №. Дом, который приняли в наследство истцы расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Названный земельный участок наследодателю ФИО1, был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование под индивидуальный жилой дом. Права на земельный участок наследодатель не зарегистрировал. Администрацией Адлерского района города Сочи отказано земельного участка в собственность по двум основаниям: 1) по пункту 1 ст. 39. 16 ЗК РФ - с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. При этом администрация города Сочи не указала оснований по которым заявители не имеют права на приобретение земельного участка без проведения торгов. И по пункту 14 статьи 39. 16 ЗК РФ - разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории - отказ и по этой норме права является некорректным. Постановлением администрация Адлерского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ за № предоставила наследодателю ФИО1 спорный земельный участок в бессрочное (постоянное) пользование под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство. Разрешенное использование земельного участка - ИЖС, в заявлении истцы просили местные органы власти предоставить земельный участок в собственность для ИЖС. В чем земельный участок не соответствует целям его использования, указанным в заявлении истцов администрация также не пояснила. Из этого следует вывод, что сотрудники администрации Адлерского внутригородского района города Сочи либо некомпетентны в данном вопросе либо умышлено вводят заявителей в заблуждение, при этом нарушая федеральное законодательство и конституционное право граждан на бесплатное получение земельного участка. Отказ администрации города Сочи в предоставлении земельного участка некорректен, противоречит действующему земельному законодательству. Ответчик в данном случае, злоупотребляет правом (ч.1 ст. 10 ГК РФ). Заявители представили в администрацию города Сочи все требуемые законом документы для приобретения земельного участка в собственность, однако по указанным выше основаниям истцам в этом праве администрацией было отказано. Доказательств того, что спорный земельный участок был предоставлен до введения в действие ЗК РФ (30.10.2001 г) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования наследодателю, заявителями и собственниками жилого дома расположенного на данном земельном участке, администрации были представлены в полном объеме.

С учетом измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просят суд обязать администрацию города Сочи передать в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>. Определить долю Шаховой М.В. пропорционально занимаемой жилой площади <адрес> в размере 51,87% от площади земельного участка <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.     Определить долю Реченковой И.А. пропорционально занимаемой жилой площади <адрес> в размере 48,19% от площади земельного участка <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

Представители истцов в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований Реченковой Ирины Анатольевны, Шаховой Маргариты Валентиновны к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании права собственности в порядке приватизации.

Представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Реченковой Ирины Анатольевны, Шаховой Маргариты Валентиновны к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании права собственности в порядке приватизации.

Третье лицо Арутюнян С.Н. в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования Реченковой Ирины Анатольевны, Шаховой Маргариты Валентиновны к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании права собственности в порядке приватизации.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Реченковой Ирины Анатольевны, Шаховой Маргариты Валентиновны к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании права собственности в порядке приватизации следует отказать по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований Реченкова И.А., Шахова М.В. указывают, что они обратились с заявлением через МФЦ в Адлерском районе г. Сочи к главе администрации внутригородского района города Сочи с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес> в собственность. Основанием для обращения с указанным заявлением явилось полученное в наследство от наследодателя ФИО1 недвижимость - жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №. Дом, который приняли в наследство истцы расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Названный земельный участок наследодателю ФИО1, был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование под индивидуальный жилой дом. Права на земельный участок наследодатель не зарегистрировал. Администрацией Адлерского района города Сочи отказано земельного участка в собственность. Отказ администрации города Сочи в предоставлении земельного участка некорректен, противоречит действующему земельному законодательству. Ответчик в данном случае, злоупотребляет правом (ч.1 ст. 10 ГК РФ). Заявители представили в администрацию города Сочи все требуемые законом документы для приобретения земельного участка в собственность, однако администрацией было отказано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указано в ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом доводы и требования истцов не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются материалами дела, а так же установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в пределах земельного участка с кадастровым номером № расположены два объекта капитального строительства с кадастровыми номерами № и №.

Вместе с тем описание данных объектов недвижимости в границах участка отсутствует, что не соответствует требованиям статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган.

Из материалов дела следует, что Шахова М.В., Арутюнян С.Н., Реченкова И.А. являются правообладателями доли жилого дома. Заявления иных сособственников жилого дома в представленных в администрацию города Сочи документах отсутствовали.

При этом в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории - в границах зон затопления, подтопления.

Согласно статье 105 Земельного кодекса РФ зона затопления и подтопления является зоной с особыми условиями использования территорий.

В соответствии со статьей 104 Земельного кодекса РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в следующих целях: - защита жизни и здоровья граждан; безопасная эксплуатация объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства; обеспечение сохранности объектов культурного наследия; охрана окружающей среды, в том числе защита и сохранение природных лечебных ресурсов, предотвращение загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранение среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира; обеспечение обороны страны и безопасности государства. В границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

В соответствии со статьей 67.1 Водного кодекса РФ в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещаются размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.

Согласно пункту подпункту 1 пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

При этом на основании пункта 1, подпункта 1 пункта 14 статьи 39.16 Земельного Кодекса РФ, пункта 27 административного регламента, в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в собственность бесплатно» по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края правомерно отказано.

Как указано в ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая указанные противоречия, суд приходит к выводу, что не имеется законных оснований для удовлетворения требований Реченковой Ирины Анатольевны, Шаховой Маргариты Валентиновны к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании права собственности в порядке приватизации.

При таком положении в удовлетворении исковых требований Реченковой Ирины Анатольевны, Шаховой Маргариты Валентиновны к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании права собственности в порядке приватизации следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                ░.░. ░░░░░░░