Решение по делу № 2-2220/2022 от 04.05.2022

УИД: 04RS0007-01-2022-003225-40                                      Дело № 2-2220/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июля 2022 г.                                                                             г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ВостСибтранскомбанк» к Иванютину А.Н., Иванютиной Н.А. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ВостСибтранскомбанк»» просит взыскать с ответчиков Иванютина А.Н., Иванютиной Н.А. содидарно задолженность по кредитному договору ... от *** в размере 194 468,44 руб., неустойку за период с *** по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 546 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что *** между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и Иванютиным А.Н. был заключен кредитный договор ... на сумму 490 000 руб., под 19 % годовых, сроком возврата до *** Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав денежные средства в общем размере 490 000 руб. Заемщик обязался осуществлять погашение суммы кредита и процентов, иных платежей по договору в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения кредитного договора *** заключен договор поручительства с Иванютиной Н.А., которая отвечает перед банком по обязательствам заемщика.

Срок исполнения обязательств по возврату кредита сторонами был установлен до ***, однако до настоящего времени ответчиками не исполнены обязательства возврату денежных средств и уплате процентов, установленных сторонами в кредитном договоре.

По состоянию на *** задолженность ответчиков по кредитному договору ... от *** составила 194 468,44 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики Иванютин А.Н., Иванютина Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом заказным письмом на адрес регистрации ответчиков.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных судом надлежащим образом, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Изучив имеющиеся материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 323 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что *** между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и Иванютиным А.Н. был заключен кредитный договор ... на сумму 490 000 руб., под 19 % годовых, сроком возврата до ***.

В обеспечение исполнения кредитного договора *** заключен договор поручительства с Иванютиной Н.А., которая отвечает перед банком по обязательствам заемщика.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчиками в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушался установленный график возврата кредита, не обеспечивалось поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что по состоянию на *** задолженность ответчиков по кредитному договору ... от *** составила 194 468,44 руб. из них: задолженность по основному долгу- 106 158,42 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом- 21 812,42 руб., задолженность по неустойки – 66 497,60 руб.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика Иванютина А.Н. о поступлении от последнего денежных средств по обязательствам перед Банком.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** судебный приказ от *** был отменен.

    Так как ответчики в добровольном порядке не исполнили обязательства по кредитному договору, суд находит требования банка о взыскании с ответчиков задолженности законными, обоснованными.

В связи с удовлетворением иска в полном объёме суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 546 руб., подтвержденные платежным поручениям ... от ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО «ВостСибтранскомбанк» к Иванютину А.Н., Иванютиной Н.А. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Иванютина А.Н., Иванютиной Н.А. в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору ... от *** по состоянию на *** в размере 194 468,44 руб.

Взыскать солидарно с Иванютина А.Н., Иванютиной Н.А. в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» неустойку (пени) по ставке 20 процентов годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору ... от *** за период с *** и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать солидарно с Иванютина А.Н., Иванютиной Н.А. в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору ... от *** за период с *** и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать солидарно с Иванютина А.Н., Иванютиной Н.А. в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» затраты на уплату государственной пошлины в размере 2 564 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2022 г.

Судья                                                                       О.В.Мотошкина