Решение по делу № 2-1546/2015 от 24.11.2015

К делу № 2- 1546/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года                 п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего федерального судьи Набережневой Н.В.,

при секретаре Турановой К.С.,

с участием заместителя прокурора Оловяннинского района Тюричкина И.Н.,
с участием истца Бутина А.Н., ответчика Кравченко С.В., представителя ответчика Лапиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бутина к Кравченко о возмещении морального вреда причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бутин А.Н. обратился в Оловяннинский районный суд с требованиями к ответчику Кравченко С.В. о взыскании суммы морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату госпошлины – <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указал, что дата. произошло ДТП с участием автомобиля принадлежащего истцу под его же управлением и автомобиля под управлением ответчика. Дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем Кравченко С.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью. Истцу была проведена операция на позвоночнике, после которой он был вынужден проходить длительную реабилитацию. Вследствие ДТП Бутин А.Н. испытывал сильные физические боли, не мог заниматься физическим трудом, в связи с чем материально пострадала его семья. До настоящего времени истец испытывает физические и нравственные страдания.

Определением суда от дата. к участию в деле привлечен прокурор *** в целях осуществления возложенных на него ГПК РФ и другими федеральными законами полномочий.

В судебном заседании истец Бутин А.Н. изложенное в иске поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

        Ответчик Кравченко С.В. в судебном заседании согласен выплатить <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда, поскольку не имеет финансовой возможности возместить больше чем <данные изъяты>, в остальной части с требованиями не согласен.

        Представитель ответчика по заявлению Лапина С.А. также считает сумму морального вреда завышенной.

В ходе судебного заседания была допрошена свидетель Бутина Л.Д., которая пояснила, что является супругой истца, она осуществляла за ним уход после ДТП. Действительно истец после ДТП, произошедшем дата. перенес тяжелую операцию на позвоночнике, долгую реабилитацию и до сих пор испытывает физические страдания. Из – за полученных в ДТП травм физически работать не может, чем лишился возможности содержать себя и семью. Кроме того, прогноз по состоянию здоровья в дальнейшем неутешительный.

Заместитель прокурора *** Тюричкин И.Н. считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованны, поскольку нашло свое подтверждение, что истцу причинен вред здоровью, источником повышенной опасности - автомашиной, в течение длительного времени он лечился. Размер компенсации морального вреда, просил взыскать с учетом требований разумности и справедливости.

    Суд, заслушав участников процесса, показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами следующее, что дата около 9 часов 15 минут *** произошло столкновение между автомобилем <данные изъяты> под управлением Кравченко С.В. и автомобилем <данные изъяты> под управлением Бутина А.Н.

Согласно выводам автотехнической экспертизы действия водителя автомобиля <данные изъяты> Кравченко С.В., выразившиеся в управлении транспортным средством с установленными на одну ось шинами с различными рисунками протектора и в неудовлетворительном состоянии не соответствовали требованию п.2.3.1 ПДД РФ. В действиях водителя «<данные изъяты> Бутина А.Н. несоответствий требованиям ПДД РФ не усмотрено.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении о признании Кравченко С.В. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

В виду того, что в данном ДТП водитель Бутин А.Н. получил телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, дата. было возбужденного уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. По данному уголовному делу Бутин А.Н. признан потерпевшим. Постановлением от дата. уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием состава преступления.

Решением <данные изъяты> суда *** от дата. Кравченко С.В. признан виновным в происшествии, в связи с чем с ООО «Росгосстрах», застраховавшего ответственность водителя Кравченко С.В., взысканы в пользу Бутина А.Н. расходы на лечение, неустойка, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы на юридические услуги, всего <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу дата.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В результате ДТП Бутин А.Н. был доставлен в приемное отделение лечебного учреждения в *** с диагнозом «<данные изъяты>» и направлен на рентгенологическое исследование.

Согласно заключению эксперта от дата. № ему установлен диагноз «<данные изъяты>».

В связи с характером причиненных телесных повреждений у Бутина А.Н. имелись медицинские показания к проведению оперативного лечения.

датаг. в ГУЗ ККБ истцу была проведена операция: <данные изъяты>

Имеющиеся в материалах дела медицинские документы доказывают факт прохождения истцом длительной реабилитации: ограничение физической нагрузки, ношение жесткого корсета в течение 4 месяцев, ЛФК, массаж, ИРТ, Рентген, лечение у невролога, травматолога и терапевта.

датаг. Бутину А.Н. установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда окружающим, в т.ч. жизни и здоровью граждан.

Поскольку субъектом ответственности по ст. 1079, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является владелец источника повышенной опасности, которым по настоящему делу является Кравченко С.В., поэтому с него подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В судебном заседании нашел подтверждение факт причинения Бутину А.Н. в результате ДТП физических и нравственных страданий, поэтому правовые основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда имеются.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага жизнь, здоровье. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При таком положении, учитывая, что причинен вред здоровью, отнесенный к тяжкому, болезненности травм, времени нахождения на стационарном лечении, реабилитации, что безусловно повлекло как физические, так и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, вышеизложенное, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, принимает во внимание степень вины водителя Кравченко С.В., отсутствие вины истца, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что иск о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, в размере <данные изъяты> рублей.

Судом принимаются доводы ответчика и его представителя о тяжелом материальном положении и невозможности выплатить заявленную истцом сумму в <данные изъяты> руб., а именно: в настоящее время на иждивении ответчика трое несовершеннолетних детей (подтверждается справкой администрации поселения о составе семьи), беременность жены четвертым ребенком (подтверждается справкой ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ»), наличие обязательств перед банками в виде кредитов ( в материалы дела представлены кредитные договоры <данные изъяты>.), большие затраты на оплату коммунальных услуг и услуг по электроснабжению, отсутствие подсобного хозяйства.

Снижение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения гражданина является правом суда ( ч.3 ст. 1083 ГК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Кравченко С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «***» в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бутина А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Кравченко в пользу Бутина в счет возмещения компенсации морально вреда 200 000 рублей.

          В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Кравченко в бюджет муниципального района «***» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца путем принесения апелляционной жалобы через Оловяннинский районный суд.

    Судья:             Набережнева Н.В.

Решения в окончательной форме изготовлено 21.12.2015 года.