Решение по делу № 33-4371/2015 от 16.04.2015

Судья: Гороховик О.В.                                                                                                         гр. дело № 33-4371/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара                                                                                                        23 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Калинниковой О.А.,

Судей – Вачковой И.Г., Шилова А.Е.,

при секретаре Бирюковой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Фоломеевой М.И., Зинина И.С., Александровой Е.В. Баевой М.В., Миронцевой Е.П., Немцевой Г.С., Путинцевой О.Ю., Снегирева А.О. и Резанцевой К.А. в лице представителя Миникаевой Р.Р. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 18 февраля 2015 года, которым постановлено:

            «В иске Александровой Е.В., Баевой М.В., Зинину И.С., Миронцевой Е.П., Немцовой Г.С., Путинцевой О.Ю., Резанцевой К.А., Снегиреву А.О., Фоломеевой М.И. - отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фоломеева М.И., Зинин И.С., Александрова Е.В., Баева М.В., Миронцева Е.П., Немцева Г.С., Путинцева О.Ю., Снегирев А.О. и Резанцева К.А. обратились в суд с исками к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выплате сумм страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ. между ними и ОАО "Банк "Приоритет" заключены договоры банковского вклада, открыты депозитные счета, на которые внесены денежные средства. Банк является участником системы обязательного страхования вкладов физических лиц в Российской Федерации. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО "Банк "Приоритет" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что является страховым случаем. В связи с этим полагают, что у них возникло право требовать возмещение по вкладам. Функции страховщика осуществляет Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", при обращении в которую, в выплате страхового возмещения было отказано по причине отсутствия сведений о них в реестре вкладчиков банка. До настоящего момента выплата страхового возмещения не произведена.    Считают, что их право на получение страхового возмещения нарушено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу каждого из них страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам Фоломеевой М.И., Зинина И.С., Александровой Е.В., Баевой М.В., Миронцевой Е.П., Немцевой Г.С., Путинцевой О.Ю., Снегирева А.О. и Резанцевой К.А. объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства истцы поддержали заявленные требования.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах Фоломеева М.И., Зинин И.С., Александрова Е.В., Баева М.В., Миронцева Е.П., Немцева Г.С., Путинцева О.Ю., Снегирев А.О., Резанцева К.А. просят отменить решение суда и удовлетворить их исковые требования. Считают решение незаконным, постановленным при неправильном применении судом норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела, поскольку на момент заключения договоров банковского вклада банк был платежеспособен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Смирных А.Ю. возражал против доводов жалоб, просил решение суда оставить без изменения.

Истцы, их представители, а также третьи лица ОАО "Банк "Приоритет", ОАО "Завод Продмаш" в заседание коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя истцов - Миникаевой Р.Р. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с ее занятостью в Арбитражном суде Самарской области. В ходатайстве также указано, что второй представитель истцов - Хамидулин Р.Р. не может явиться, в связи с болезнью. Между тем, документов об уважительности причины неявки представителя истцов Хамидулина Р.Р., а также самих истцов, судебной коллегии не представлено.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, лушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Положениями п. 1, 4 ст. 834 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 846 Гражданского кодекса РФ банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» № 177-ФЗ от 23.12.2003 г.

В силу положений ст.ст. 6-11 приведенного закона, участие в системе страхования вкладов обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности". Страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

     В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 Указания ЦБ РФ от 01.04.2004 года №1417-У «О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками» банк в отношении которого наступил страховой случай, обязан формировать реестр обязательств на основании учёта обязательств банка перед вкладчиками и в семидневный срок со дня наступления страхового случая представить реестр обязательств в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Реестр обязательств формируется на конец операционного дня, которым определён момент наступления страхового случая.

    Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» реестр обязательств является единственным основанием для выплаты Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" страхового возмещения.

В соответствии с абзацес 1 пункта 1 и пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Банк "Приоритет" и истцами были оформлены договоры банковского вклада "До востребования" № по условиям которых Банк принимает от другой стороны (вкладчика) или поступившие для нее, денежные средства на условиях настоящего договора. Банк открывает вкладчику счет для учета поступивших во вклад денежных средств и обязуется ежемесячно начислять и выплачивать вкладчику проценты из расчета 0,10 % годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями договоров и выписками из лицевых счетов, согласно которым на каждый из счетов по договорам вклада поступили денежные средства в размере по 700 000 руб.

Из материалов дела также следует, что предписанием Главного управления по Самарской области Центрального Банка РФ от 05.09.2014г. № 5-2-15/20180 ДСП в отношении ОАО "Банк "Приоритет" с 05.09.2014г. введён запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 30.09.2014 года № ОД-2694 у ОАО "Банк "Приоритет" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2014 года ОАО "Банк "Приоритет" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Сумма денежных средств, отраженная на счетах истцов по вкладам, подпадает под размер страхового возмещения.

При обращении истцов в ГК "Агентство по страхованию вкладов" с заявлениями, в выплате страхового возмещениям им было отказано, со ссылкой на отсутствие данных о них в реестре вкладчиков банка, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Из материалов дела также следует, что наличные денежные средства во вклад истцами не вносились. Формирование вкладов на счетах истцов осуществлено за счет зачисления во вклады 29.08.2014г. денежных средств с расчетного счета ОАО "Завод Продмаш", открытого в том же банке,    в размере <данные изъяты> рублей на каждый вклад, о чем свидетельствует выписка по счету предприятия, где отражены расходные операции по переводу денежных средств (л.д. 14-16).

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что на момент подписания договоров банковского вклада с истцами от 29.08.2014 г., Банк был неплатежеспособен, достаточными денежными средствами для исполнения своих обязательств перед вкладчиками и иными клиентами не располагал. Начиная с 28.08.2014г., поступающие в ОАО "Банк "Приоритет" распоряжения клиентов учитывались на счете 30223 "Средства клиентов по незавершенным расчетным операциям при осуществлении расчетов через подразделения Банка России" и аккумулировались до 02.09.2014г., а с этой даты распоряжения клинетов помещались в картотеку неоплаченных распоряжений из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете Банка (сч. 47418).

Согласно Положению № 385-П «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России 16.07.2012, счета 47418 предназначены для учета средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности на нем денежных средств.

Изложенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что в условиях неплатежеспособности банка, снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента было технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, однако, реальная возможность зачисления денежных средств на счета истцов по вкладам отсутствовала, тогда как вклады по существу сформированы 29.08.2014г. вследствие технических записей и проводок по счётам.

Вместе с тем, договор банковского вклада, исходя из нормативных положений ст. 433 и ст. 834 ГК РФ, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком либо третьим лицом на счет вкладчика денежных средств.

Невнесение денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен, хотя бы он и был облечен в письменную форму. Совершенные банком технические записи по счетам не могут приравниваться к фактическому движению денежных средств.

Таким образом, формальные внутрибанковские бухгалтерские проводки в ОАО "Банк "Приоритет" о снятии денежных средств со счета ОАО "Завод Продмаш" и внесении сумм в пределах размера страхового возмещения на счета истцов, заключающиеся по существу в техническом оформлении расходных и приходных записей, совершенные в условиях фактической неплатежеспособности банка, в данном случае, произведены исключительно с целью создания условий для возникновения обязательства, подлежащего страхованию, что влечет ущемление прав других кредиторов банка и свидетельствует о злоупотреблении правом.

Указанные действия не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского вклада и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров, в связи с чем не порождают у истцов права на включение в реестр вкладчиков банка и получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истцам в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционных жалоб истцов о неправильной оценке судом обстоятельств дела и исследованных доказательств, неправильном применении закона по вышеуказанным основаниям несостоятельны.

Доводы жалоб о том, что на дату заключения договоров банковского вклада Банк не являлся неплатежеспособным, со ссылкой на информацию Волго-Вятского Главного управления Банка России от 07.11.2014г. (л.д. 146), не могут быть учтены, поскольку исследованные доказательства свидетельствуют о том, что с 28.08.2014г., поступающие в ОАО "Банк "Приоритет" распоряжения клиентов учитывались на счете незавершенных расчетных операций, что подтверждает выводы суда о безденежности договоров вклада.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд исходил из конкретных обстоятельств, установленных по данному делу, которые не подтверждают добросовестность действий истцов как участников рассматриваемых гражданских правоотношений.

Нарушений    норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого    решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

                                               О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Фоломеевой М.И., Зинина И.С., Александровой Е.В. Баевой М.В., Миронцевой Е.П., Немцевой Г.С., Путинцевой О.Ю., Снегирева А.О. и Резанцевой К.А.     в лице представителя Миникаевой Р.Р. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: