Решение от 18.01.2022 по делу № 2-43/2022 (2-788/2021;) от 06.12.2021

УИД 86RS0013-01-2021-002079-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года                                       город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при помощнике судьи Волошиной Т.Ю., с участием помощника прокурора г. Радужный Гизатуллина М.З., истца Липко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-43/2022 по исковому заявлению Липко Наталии Алексеевны к Сорокиной Светлане Юрьевне о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Липко Н.А. обратилась в суд с иском к Сорокиной С.Ю. о компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что работает в ООО «ЖЭС» <данные изъяты>; исполняя свои обязанности, составила график отпусков на 2021 год от 16 декабря 2021 года на основании ст. 123 ТК РФ. Ответчик сама выбрала дату отпуска и подписала график отпусков на 2021 год; она заранее была осведомлена, что отпуск начинается с 20 июня 2021 года, что подтверждается актом от 03 июня 2021 года об отказе подписывать уведомление о начале отпуска, однако 21 июня 2021 года вышла на работу. В связи с этим она, истец, юрисконсульт и мастер домоуправления пошли разъяснять ответчику, что она находится в ежегодном оплачиваемом отпуске, что дни выхода на работу не оплатят, так как она находится в отпуске согласно подписанному ею графику отпусков на 2021 год. Она 17 июня 2021 года в помещении общества ознакомила уборщика лестничных клеток Сорокину С.Ю. с приказом о предоставлении отпуска, на что ответчик накинулась на нее с кулаками в присутствии других работников ООО «ЖЭС». При этом она испытала стыд, душевные переживания, деловая репутация истца пострадала. По данному факту ею написана служебная записка, составлены акты, в полицию она не обращалась, надеясь на осознание ответчиком своего проступка. Однако, испытав стресс, она 17 июня 2021 года обратилась в больницу, и в кабинете ЭКГ зафиксировано нарушение сердечного ритма, что подтверждается электрокардиограммой. Впоследствии, 21 июня 2021 года она в присутствии других работников во втором подъезде дома № 27 пятого микрорайона г. Радужный, где ответчик убирала лестничные клетки, пыталась объяснить Сорокиной С.Ю., что та находится в отпуске, исполняя свои трудовые обязанности в период отпуска, нарушает трудовую дисциплину, может быть за это привлечена к дисциплинарной ответственности, и работа в период отпуска оплачена не будет. Однако ответчик твердой частью веника ударила ее по руке, чем причинила ей страдания и физическую боль, при этом периодически кричала на нее. Руку она, истец, вытянула вперед в целях защиты от удара, удар пришелся бы в область лица. Она испытала нравственные, психологические и физические страдания, боль в руке была 2 дня, она испытала стресс, шок, страх, так как не ожидала таких агрессивных действий в свою сторону. Она испытала стыд, так как все происходило в присутствии сотрудников общества, пострадала ее деловая репутация. Ей были причинены душевные страдания в виде переживаний и пережитого стресса, агрессивного необоснованного действия ответчика. Ею была написана служебная записка. Данный факт зафиксирован на видео. По данному факту она 21 июня 2021 года обратилась в полицию, предоставив видеофайл инцидента, обращение зафиксировано в № от 21 июня 2021 года. Видеозапись подтверждает, что она объясняет ответчику все подробно, без крика, пытаясь донести информацию до ответчика. На это ответчик неоднократно срывается и пытается нанести увечье истцу. Опрошенная по данному факту ответчик пояснила, что истец разговаривала с ней на повышенных тонах, и она просила истца так не разговаривать с ней, поэтому она замахнулась веником. Однако из видеозаписи следует, что просьбы ответчика отсутствуют, не слышно криков истца, зафиксирован не замах веником, а удар по руке и неоднократные дальнейшие попытки нападения на истца; в дальнейшем ответчика сдерживал юрисконсульт общества ФИО4 Ей, истцу, была назначена медицинская экспертиза, которая показала наличие <данные изъяты>. По результатам проверки возбуждено дело об административном правонарушении. Она неоднократно подвергалась оскорблениям, унижениям чести и достоинства со стороны ответчика на рабочем месте при подписании локальных актов ООО «ЖЭС», в присутствии других работников и наедине с ответчиком, но всякий раз надеялась, что ответчик перестанет оскорблять и унижать ее честь и достоинство. При любых разъяснениях ответчик грубила, кричала, толкала и в итоге начинала кидаться на истца кулаками и бить веником. Указанные факты свидетельствуют о желании ответчика причинить истцу физический, нравственный, душевный и психологический вред здоровью истца. Ответчик постоянно порочит честь, достоинство и деловую репутацию, а 17 и 21 июня 2021 года, причинив физическую, нравственную, психологическую, душевную боль, связанную с причиненным увечьем в виде кровоподтека на правой руке, сопровождающуюся <данные изъяты>, страхом, душевными переживаниями, стрессом, шоком из-за необоснованного агрессивного поведения ответчика, стыдом, так как неоднократно пострадала ее деловая репутация. Она находится в страхе возможного повторения данных конфликтов, но с более серьезными последствиями, так как работник кадровой службы в определенном контакте с работниками. В отношении Сорокиной С.Ю. имеется постановление об административном правонарушении от 24 сентября 2021 года по делу №, доказывающее неправомерные действия ответчика, в деле также имеется медицинское заключение о характере нанесенного увечья истцу. До настоящего времени ответчиком не принесены извинения в ее адрес, не было попыток загладить вину ни за один произошедший случай. Наоборот ответчик всячески пытается уйти от ответственности за содеянное, у ответчика нет ни одного документа или других фактов, обосновывающих ее поведение. Ответчик осознанно пыталась причинить вред ее здоровью, пыталась нанести удары повторно, действовала с прямым умыслом, понимая, что причиняет боль, и желала сделать это снова. Она могла другими способами обозначить свою позицию по вопросу, но выбрала самый грубый в виде избиения и унижения истца. Полагала, что компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. будет отвечать принципу справедливости. Ссылаясь на ст. 151 Гражданского кодекса РФ, просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и судебные расходы в размере 300 руб.    (л.д. 6-8).

Письменные возражения по существу заявленных требований ответчиком не представлены (л.д. 1-3, 64, 70, 72).

В удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу отказано определением Радужнинского городского суда от 18 января 2022 года.

В судебном заседании истец Липко Н.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сорокина С.Ю. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена (л.д. 63, 70, 72), об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без её участия. На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 (ред. от 06 февраля 2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Санкция ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Радужнинского судебного района, от 24 сентября 2021 года Сорокина С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 16-18).

Решением Радужнинского городского суда ХМАО – Югры от 25 ноября 2021 года по результатам рассмотрения жалобы Сорокиной С.Ю. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Сорокиной С.Ю. без удовлетворения (л.д. 19-22).

Из указанных судебных актов следует, что в 09 час. 20 мин. 21 июня 2021 года на восьмом этаже второго подъезда дома № 27 в пятом микрорайоне г. Радужный Сорокина С.Ю. из неприязни нанесла Липко Н.А. побои (<данные изъяты>), причинившие физическую боль, телесное повреждение в <данные изъяты> <данные изъяты>, не повлекшее последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 16-18, 19-22).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Копия заключения эксперта от 22 июня 2021 года № 259 в совокупности с указанным постановлением подтверждает характер и объем причиненных истцу телесных повреждений – <данные изъяты>. В возбуждении уголовного дела отделом МВД России по г. Радужному отказано (л.д. 10-12, 13, 14-15).

Таким образом, факт нанесения ответчиком истцу побоев нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, соответственно, имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу моральный вред в связи с нарушением его личного неимущественного права.

При этом, суд считает, что привлечение Сорокиной С.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для освобождения её от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приказы ООО «ЖЭС» от 28 сентября 2020 года № 41 и от 01 декабря 2007 года № 36 подтверждают работу Липко Н.КА. в обществе <данные изъяты>, Сорокиной С.Ю. <данные изъяты> (л.д. 23, 24).

Вместе с тем, суд отклоняет доводы иска о причинении истцу ответчиком морального вреда в ходе конфликта 17 июня 2021 года, а также в иное время, поскольку достоверные и допустимые доказательства этому в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

Результаты электрокардиографии в качестве доказательства судом не принимаются, поскольку медицинским учреждением должным образом не удостоверены, детализация предоставленных услуг отклоняется как не имеющая юридического значения для спора (л.д. 9, 39).

Также суд отклоняет доводы истца в той части, что ответчик систематически оскорбляет и унижает ее, поскольку допустимые доказательства этим доводам истцом также не представлены.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства содеянного ответчиком, в том числе связанные с нарушением ею нравственных норм и правил поведения, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий.

Вместе с тем, суд также принимает во внимание поведение истца в длящемся конфликте с ответчиком, что подтверждается представленными ею документами: графиком отпусков на 2021 год от 16 декабря 2020 года № 03, в котором подпись от имени Сорокиной С.Ю. проставлена не ею, а иным лицом, что подтверждается решением Радужнинского городского суда от 29 сентября 2021 года по гражданскому делу №, докладной запиской истца от 22 марта 2021 года № 1, уведомлением ООО «ЖЭС» о начале отпуска от 03 июня 2021 года б/н, подписанным истцом и адресованным ответчику актом об отказе работника подписывать уведомление о начале отпуска от 03 июня 2021 года, приказом ОО «ЖЭС» от 15 июня 2021 года № 00063 о предоставлении Сорокиной С.Ю. отпуска с 20 июня 2021 года, актом об отказе работника подписывать приказ об отпуске от 17 июня 2021 года, докладной мастера домоуправления ФИО5 от 21 июня 2021 года о выходе Сорокиной С.Ю. на работу, служебной запиской истца о неадекватном поведении <данные изъяты> Сорокиной С.Ю. от 17 июня 2021 года № 2, актом об отказе писать объяснительную записку от 21 июня 2021 года, приказом ООО «ЖЭС» от 21 июня 2021 года № 78 о наложении дисциплинарного взыскания (л.д. 25-33, 35-36, 79-85, 86).

Перечисленные документы позволяют суду сделать вывод о том, что при наличии длящегося конфликта между работниками одного общества Липко Н.И. и Сорокиной С.Ю. истец имела возможность иными способами ознакомить ответчика с кадровыми документами, в том числе, путем направления почтовой связью, а упомянутый приказ судом в качестве доказательства отклоняется, поскольку указанные в нем действия ответчика не являются дисциплинарным проступком.

Акт экспертного исследования от 03 ноября 2021 года № 2/10-0244 судом не принимается, поскольку не был положен в основу решения суда по трудовому спору между Сорокиной С.Ю. и ООО «ЖЭС» (л.д. 40-53).

На основании изложенного суд с учетом обстоятельств дела, поведения обеих сторон полагает возможным определить к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., что, по мнению суда, в полной мере будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

При этом, в силу положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение судом размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, допускается, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Поскольку субъективная сторона административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется прямым умыслом, положения п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации применению в данном случае не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подтверждаются приходным кассовым ордером от 08 июля 2021 года № 17477639 (л.д. 5) и на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 8 300 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░