Решение от 28.05.2024 по делу № 33-23190/2024 от 16.05.2024

77RS0032-02-2023-011527-80

№ 33-23190/2024 (в суде 1-ой инстанции № 13-1318/2023)

Судья 1-ой инстанции: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего ...

при помощнике судьи ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя фио по доверенности фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от 11.07.2023, которым постановлено:

заявление фио о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда возвратить, разъяснив право обращения в суд по месту нахождения должника,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель заявителя по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей Московского городского суда как суда апелляционной инстанции единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало; в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, частная жалоба представителя заявителя фио по доверенности фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от 11.07.2023 подана в суд 03.08.2023 (согласно штампу экспедиции суда), то есть установленный ст. 332 ГПК РФ пятнадцатидневный срок на момент подачи жалобы истек, о восстановлении пропущенного процессуального срока подателем частной жалобы не заявлено, в частной жалобе такого ходатайства также не содержится.

Согласно разъяснениям абз. 4 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока и при отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (п. 4 ст. 328 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что норма права, изложенная в п. 4 абз. 1 ст. 328 ГПК РФ на основании ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ подлежит применению по аналогии закона и в отношении частных жалоб, поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует правовая норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение суда апелляционной инстанции частной жалобы с пропущенным сроком на её подачу.

Поскольку срок для подачи представителем заявителя фио по доверенности фио частной жалобы на определение Черемушкинского районного суда адрес от 11.07.2023 истек 01.08.2023, в то время как частная жалоба подана в суд 03.08.2023, о восстановлении пропущенного срока стороной заявлено не было, судом указанный процессуальный вопрос не разрешался, частную жалобу в соответствии с ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ надлежит оставить без рассмотрения по существу.

Кроме того, согласно разъяснениям п. 8 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16, по смыслу ч.ч. 2, 3 ст. 49, ч. 3 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Из содержания данной нормы и разъяснений, учитывая аналогию закона, следует, что участвовать в рассмотрении дела суда апелляционной инстанции, включая подачу частной жалобы на определение суда, могут только те представители участвующих в деле лиц, которые имеют высшее юридическое образование, подтвержденное дипломом о высшем юридическом образовании.

Частная жалоба заявителя фио подписана его представителем по доверенности фио, при этом к жалобе не приложена копия диплома, подтверждающая наличие у представителя высшего юридического образования.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления частной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 11.07.2023 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░