Решение по делу № 2-74/2022 (2-776/2021;) от 10.12.2021

Дело № 2-74/2022

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт Лучегорск                                                                                   15 февраля 2022 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Стефанюк Е.А., при секретаре Колещук С.Г.,

с участием: представителя ответчика АО «ЛУР» Кирсановой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дыринг ФИО5 к Акционерному обществу «Лучегорский угольный разрез» о признании незаконным приказа, обязании к допуску к работе, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда,

    установил:

    Дыринг В.А. обратился в суд с иском к АО «ЛУР», указав, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ отношении него ответчиком был издан приказ №-к от об отстранении от работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с непредоставлением ответчику сведений о прохождении вакцинации. Полагает, что ответчик отстранил его от работы по собственной инициативе, в отсутствие законных оснований, просил признать незаконным (не соответствующим закону) приказ от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать допустить к выполнению работ на территории ответчика с даты принятия решения судом в соответствии с обусловленной трудовым договором функцией; взыскать с ответчика компенсацию вынужденного прогула в размере 450 рублей 32 копеек из расчета среднечасового заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия судом решения о допуске к работе, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

        В судебном заседании истец Дыринг В.А. предоставил заявление об отказе от исковых требований, просит производство по делу прекратить, заявив о том, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 39, ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

        Представитель ответчика Кирсанова О.В. не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку истец отказался от иска, при этом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований для непринятия отказа от иска суд не усматривает, следовательно, производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Дыринг ФИО6 отказ от иска.

Производство по делу по иску Дыринг ФИО7 к Акционерному обществу «Лучегорский угольный разрез» о признании незаконным приказа, обязании к допуску к работе, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд Приморского края.

Судья                                               Стефанюк Е.А.