Решение по делу № 2-1452/2019 от 16.01.2019

Дело N 2-1452/2019

УИ N 56RS0009-01-2018-004637-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г.Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующей судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Михеевой К.А.,

с участием представителя истца Левандовской Н.В.,

представителя третьего лица ООО «Жилищное хозяйство – 33» Бушмина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аланкина А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Холдинг», Администрации Северного округа г. Оренбурга о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Аланкин А.Г. обратился в Дзержинский районный суд г. Оренбурга с иском к ООО «Оренбургская управляющая компания» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что 29.07.2018 г. в ... произошло падение ствола дерева на принадлежащий ему припаркованный автомобиль ..., государственный регистрационный знак N. По мнению истца, ущерб причинен по вине ООО «Оренбургская управляющая компания», которое ненадлежащим образом осуществляла работы по благоустройству и содержанию прилегающих территорий.

Просил суд взыскать с ООО «Оренбургская управляющая компания» в свою пользу ущерб в сумме 95816,62 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 112105,65 рублей, штраф, расходы на оценку в размере 3000 рублей, представительские расходы в размере 10000 рублей.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20.12.2018 г. гражданское дело по иску Аланкина А.Г. к ООО «Оренбургская управляющая компания» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, направлено для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд ....

При рассмотрении настоящего гражданского дела в Ленинском районном суде г. Оренбурга истец уточнил искровые требования, просил взыскать с ответчика ООО «Оренбургская управляющая компания» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак N в размере 95816,62 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 540407 рублей, штраф в размере 50%, расходы на проведение независимой оценки в размере 3000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков в порядке положений ст. 40 ГПК РФ привлечены ООО УК «Холдинг», Администрация Северного округа г. Оренбурга.

Определением суда производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований Аланкина А.Г. к ООО «Оренбургская управляющая компания» прекращено.

Истец Аланкин А.Г. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представители ответчиков ООО УК «Холдинг», Администрации Северного округа г. Оренбурга в судебном заседании не присутствовали о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Левандовская Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «Жилищное хозяйство-33» Бушмин С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражал.

Заслушав присутствующих представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФсобственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит, в частности, земельный участок, расположенный под этим домом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирным домом.

Организации по обслуживанию жилищного фонда несут обязанность по содержанию, очистке и уборке придомовой территории и мест общего пользования, уход за зелеными насаждениями (пункты 1.1, п. 1.8. и подпункты 3.5.8., 3.9.3, 6.6.21 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170).

Согласно п. 3.8.3. вышеуказанного Постановления Госстроя, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за нимиобеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

В подпункте «ж» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, установлено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства.

Решением Оренбургского городского Совета от 24.10.2017 г. № 416 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «город Оренбург».

Согласно п. 4.2.1. Правил благоустройства, создание, содержание и охрана зеленых насаждений на территории города Оренбурга осуществляется физическими, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в собственности или пользовании которых находятся земельные участки, в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Госстроя Российской Федерации от 15.12.1999 № 153.

В Правилах благоустройства понятие «придомовая территория» используется в значении, определенном Сводом правил СП 59.1330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения». Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 14.11.2016 N 798/пр, а именно - образованный в соответствии с законодательством земельный участок многоквартирного жилого дома, с элементами озеленения, благоустройства, включающий в себя пешеходные пути ко входам, подъезды к дому со стоянками автотранспорта и площадками для жильцов данного дома - детскими, физкультурными, для отдыха, контейнеров, выгула собак и т.п.

Собственники жилых домов на территориях индивидуальной или блокированной жилой застройки в порядке содержат в чистоте и порядке жилой дом, надворные постройки, ограждения и прилегающую к жилому дому территорию, а также обеспечивают сохранность имеющихся перед жилым домом зеленых насаждений (п. 3.2.14.2. Правил благоустройства).

В соответствии с п. 2.5 Правил благоустройства границы прилегающей территории определяются в соответствии с требованиями статьи 18.2 Закона Оренбургской области от 16.03.2007 N 1037/233-IV-ОЗ «О градостроительной деятельности на территории Оренбургской области» для земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами, - не более 25 метров по периметру многоквартирного дома.

Согласно п.2.6. Правил благоустройства содержание объектов и элементов благоустройства включает в том числе: ежедневный осмотр всех объектов и элементов благоустройства, расположенных на соответствующей территории, для своевременного выявления неисправностей и несоответствий требованиям нормативных правовых актов; мероприятия по уходу за зелеными насаждениями (обрезка, вырубка засохших, больных и находящихся в аварийном состоянии деревьев и кустарников, корчевка пней, посадка деревьев и кустарников, удаление поросли, стрижка и кронирование живой изгороди, лечение ран при необходимости; посев, подсев и стрижка газонов, полив и т.д.) по установленным нормативам.

Судом установлено, чтособственником автомобиля ... государственный регистрационный знак N является Аланкин А.Г., что подтверждается представленным в материалы дела паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из материалов проверки ОП ...» по заявлению Аланкина А.Г. следует, что 29.07.2018 г. на автомобиль истца ... государственный регистрационный знак N, припаркованный по ..., упало дерево. Поскольку в данном материале проверки отсутствуют признаки состава какого либо преступления, предусмотренного особенной частью УК РФ и административного правонарушения, данный материал приобщен в специальное номенклатурное дело ОП .... Заявителю рекомендовано для возмещения причиненного материального ущерба в гражданском порядке обратиться в суд с иском в отношении владельца участка по указанному адресу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.07.2018 г., объектом осмотра являлся участок местности, расположенный в 8 метрах от 3-го подъезда дома ... На данном участке местности расположен автомобиль ... государственный регистрационный знак N на крышке багажника которого лежит сломанный ствол дерева, длиной 5 метров. На момент осмотра автомобиль имеет лакокрасочное покрытие крышки багажника и заднего бампера с повреждениями и вмятинами.

В результате падения дерева автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец для определения размера причиненного ему ущерба обратился к независимому оценщику. Согласно заключения эксперта ... N от 13.08.2018 г. стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 95816,82 рублей, с учетом износа составляет 67505,22 рублей.

06.08.2018 г. Аланкин А.Г. обратился в ООО «Оренбургская управляющая компания» с претензией о выплате суммы ущерба. Однако до настоящего времени ущерб истцу не возмещен.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Как установлено судом и следует из материалов дела ООО «Оренбургская управляющая компания» по состоянию на 29.07.2018 г. осуществляла управление общим имуществом собственников многоквартирного дома ... на основании заключенного договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.

Согласно договору на выполнение работ (оказание услуг) по санитарному содержанию мест общего пользования в МКД, придомовой территории и уходу за зелеными насаждениями от 09.01.2018 г. N, заключенного между ООО «Оренбургская управляющая компания» (заказчик) и ООО «УК Холдинг» (исполнитель), заказчик на основании договоров управления многоквартирными домами по заданию собственников помещений, от их имени и за счет средств поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнять работы (оказывать услуги) по санитарному содержанию жилищного фонда, находящегося у заказчика в управлении. В состав работ по настоящему договору входят: санитарное содержание мест общего пользования в жилых домах; санитарное содержание придомовых территорий, уход за зелеными насаждениями.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства выдачи порубочного билета на санитарную обрезку ветвей кроны деревьев по адресу ..., а также о неблагоприятных погодных условиях.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что сам факт получения, либо отсутствия порубочного билета и заключение договора предметом которого является оказание услуг по благоустройству не являются как доказательством надлежащего исполнения так и надлежащего и своевременного контроля за состоянием зеленого насаждения со стороны управляющей компании.

На основании представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу, что повреждение транспортного средства истца произошло в результате падения ствола дерева, расположенного на придомовой территории дома .... Упавшее дерево росло в границах земельного участка, обслуживаемого на момент падения ООО «Оренбургская управляющая компания», вред имуществу истца причинен в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией данного дома обязанностей по уходу и содержанию зеленых насаждений, растущих на придомовой территории.

Доводы стороны истца о причинении материального ущерба ООО «УК Холдинг» при выполнении подрядных работ не могут быть приняты во внимание судом, так как потребитель услуг управляющей организации не является участником договорных отношений между ООО «Оренбургская управляющая компания» и ООО «УК Холдинг».

Ненадлежащее исполнение ООО «УК Холдинг» условий двустороннего договора влечет последствия для сторон указанного договора, к которым истец по настоящему делу не относится. Оплата за содержание общего имущества поступает на счета ООО «Оренбургская управляющая компания», которое в свою очередь рассчитывается своими средствами с контрагентами по сделкам.

Суд приходит к выводу, что ООО «Оренбургская управляющая компания» является субъектом ответственности по требованиям о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, возложенных на него в соответствии с решением собственников помещений, нормами жилищного законодательства. Поскольку, возложенные на управляющую компанию обязанности по надлежащему содержанию зеленых насаждений, растущих на обслуживаемой территории, выполнены не были, что послужило причиной падения дерева, и, как следствие, причинения ущерба имуществу истца.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что исковые требования Аланкина А.Г. о возмещении ущерба к ООО«УК Холдинг», Администрации Северного округа г. Оренбурга не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, учитывая, что судом в удовлетворении исковых требований в части возмещения ущерба отказано, следовательно, не подлежат удовлетворению и заявленные исковые требования в части взыскания расходов за услуги эксперта в размере 3 000 рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей; штрафа в размере 50%, неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Аланкина А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Холдинг», Администрации Северного округа г. Оренбурга о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Вербышева Ю.А.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 31.05.2019 года.

Судья: Вербышева Ю.А.