Решение по делу № 2-179/2020 от 19.11.2019

Дело № 2-179/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                                     Озаевой О.В.,

при секретаре                                            Даниловой Н.В.,

с участием представителя истца    Губченкова А.И. по доверенности Макаренко Е.Г., представителя ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности Иванова А.А.,

«28» января 2020 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губченкова Анатолия Ивановича к ООО «СК «Согласие» о признании права на водительский класс, обязании внести сведения в АИС, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Губченков А.И. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о признании права на водительский класс, обязании внести сведения в АИС, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 19.06.2017г. ответчиком Губченкову А.И. выдан полис ОСАГО серии ХХХ № сроком с 23.06.2017г. по 22.06.2018г., истцом уплачена страховая премия в сумме 8 244 руб. 24 коп. с применением КБМ, равного 1,4.

При этом на дату начала действия полиса (23.06.2017) в автоматизированную информационную систему РСА ответчик внес значение КБМ, равного 1,4.

В связи с чем, просит суд признать его право на 3 водительский класс, КБМ-1 при заключении договора страхования со сроком действия с 23.06.2017г. по 22.06.2018г. на начало годового срока страхования, обязать ответчика внести сведения о наличии у него 3 водительского класса КБМ-1 в АИС РСА при заключении договора страхования со сроком действия с 23.06.2017г. по 22.06.2018г., взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 руб., почтовые расходы в сумме 279 руб. 21 коп., расходы по оплате услуг ксерокопирования документов в сумме 150 руб. 50 коп..

В судебное заседание истец Губченков А.И. не явился, доверив представление своих интересов представителю по доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Макаренко Е.Г. с учётом уточнения исковых требований, просила суд удовлетворить иск в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Иванов А.А. просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объёме, считая, что оснований для его удовлетворения не имеется.

Представитель третьего лица - Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Выслушав представителя истца по доверенности Макаренко Е.Г., представителя ответчика по доверенности Иванова А.А., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу требований ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с Законом об ОСАГО экономически обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В соответствии с подп. 1 и 6 ст. 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов.

Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Установленные в соответствии с Законом об ОСАГО страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

Согласно п. 2.1 Положения о Правилах ОСАГО, страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России.

В силу подп. «а» п. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО, один из коэффициентов, входящий в состав страховых тарифов, устанавливается в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Согласно п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО автоматизированная информационная система обязательного страхования создается, в том числе, в целях применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подп. «б» п. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, и содержит сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах и иные необходимые сведения об обязательном страховании. Оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, организующим и (или) осуществляющим обработку формируемых в ней сведений, является профессиональное объединение страховщиков.

В целях применения коэффициента «бонус-малус» в соответствии с п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (АИС РСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиков.

В силу ст. 9 Закона об ОСАГО, страховщик обязан применять при расчете страховой премии действительные коэффициенты КБМ.

Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 Закона об ОСАГО. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО).

При прекращении договора страхования страховщик предоставляет страхователю сведения о количестве и характере наступивших страховых случаев, об осуществленных страховых выплатах и о предстоящих страховых выплатах, о продолжительности страхования, о рассматриваемых и неурегулированных требованиях потерпевших о страховых выплатах и иные сведения о страховании в период действия договора обязательного страхования.

Сведения о страховании предоставляются страховщиками бесплатно в письменной форме, а также вносятся в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 Закона об ОСАГО. Сведения о страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору обязательного страхования (п. 10 указанной статьи Закона об ОСАГО).

Согласно Положению Центрального Банка РФ от 19.09.2014г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователю сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования (АИС РСА) и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно сведений с АИС РСА, на 29.10.2013г. значение КБМ для истца равно 1, на 09.01.2014г. – 1, на 12.01.2015г. – 1, на 12.01.2016г. – 0,95, на 22.06.2018г. – 1.4.

Однако, учитывая положения закона, предусматривающего, что водителю без страховой истории автоматически присваивается класс 3 с КБМ 1, а каждый год безаварийной езды поднимает класс на 1пункт, при этом КБМ снижается на 0,05, по окончании действия договора со сроком с 23.06.2017г. по 22.06.2018г. у Губченкова А.И. КБМ должен быть равным 1.

Как следует из пояснений представителя истца, у Губченкова А.И. произошло ДТП 24.06.2016г., в котором он был признан виновным.

Соответственно, при заключении договора страхования со сроком действия с 23.06.2017г. по 22.06.2018г. значение КБМ должно быть равным 1, класс – 3.

Следовательно, при заключении договора страхования с ООО «СК «Согласие» со сроком действия с 23.06.2017г. по 22.06.2018г. значение КБМ должно быть равным 1, водительский класс 3.

Однако, вместо этого в системе АИС РСА и в расчете страховой премии по страховому полису серии ХХХ № сроком с 23.06.2017г. по 22.06.2018г. значатся иные сведения, а именно КБМ 1.4, водительский класс-2.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, исследовав сведения о страховании истца и допущенных им к управлению лиц с сайта РСА, суд установил, что ответчиком при заключении договора ОСАГО были применены недостоверные коэффициенты КБМ, в связи с чем приходит к выводу о том, что нарушенное право истца подлежит восстановлению, путем признания за Губченковым А.И. права на соответствующий водительский класс на момент окончания годового срока страхования по договору ОСАГО с возложением на ответчика обязанности внести в автоматизированную систему страхования РСА соответствующие изменения в сведениях.

Бремя доказывания наличия правовых оснований, обосновывающих факт занижения водительского класса истца, лежит на страховой компании, поскольку обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку сведений, представленных страхователем со сведениями АИС РСА, выявлять несоответствия, допущенные при страховании, возложена законом на страховщика, а не на страхователя.

В силу п. 1 Приложения 4 к Указанию Банка России от 19.09.2014г. №-У определение размера страховой премии, подлежащей уплате по договору обязательного страхования (Т), производится по следующей формуле: Т=ТБхКТхКБМхКВСхКОхКМхКСхКН.

Таким образом, применяя указанную формулу и с учетом значения Кбм, равного 1, страховая премия истца должна составлять 5 888 руб. 74 коп.

Истцом уплачена сумма в размере 8 244 руб. 24 коп., разница составляет 2 355 руб. 50 коп..

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Как установлено судом, на обращение истца о перерасчете страховой премии ответчик ответил отказом, поскольку при рассмотрении дела подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 1 000 рублей.

Принимая во внимание, что требования истца как потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы (2 355 руб. 50 коп./2), т.е. 1 177 руб. 75 коп..

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истец произвел оплату услуг представителя в сумме 9 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 13.08.2019г., распиской в получении денежных средств.

Поскольку законом не закреплены какие-либо конкретные условия и критерии для определения денежной суммы, подлежащей взысканию, вопрос о разумности пределов суммы решается в каждом конкретном случае с учётом сложившейся судебной практики по данному вопросу, которая исходит, в числе прочего, из характера заявленного спора, длительности рассмотрения дела и степени его сложности. В свою очередь, сложность дела напрямую зависит от его распространенности, повторяемости в практике судов.

Учитывая характер и объём рассмотренного дела, его сложность, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме 9 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости, поскольку участие представителя выразилось в составлении и подаче искового заявления в суд, его участии и поддержке требований истца в ходе судебного разбирательства.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по отправке почтовой корреспонденции в адрес ответчика в сумме 279 руб. 21 коп., расходы по ксерокопированию документов в сумме 150 руб. 50 коп..

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, почтовые расходы по отправке корреспонденции в адрес ответчика, расходы по ксерокопированию документов следует признать судебными издержками, подлежащими удовлетворению в сумме 279 руб. 21 коп. и 150 руб. 50 коп. соответственно.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, учитывая, что истец согласно Закона РФ «Защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, мировой судья пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 700 руб., из которых 400 руб. – за удовлетворение требований имущественного характера в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, и 300 руб. – за удовлетворение требований неимущественного характера в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Губченкова Анатолия Ивановича к ООО «СК «Согласие» о признании права на водительский класс, обязании внести сведения в АИС, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.

Признать за Губченковым Анатолием Ивановичем право на водительский класс № 3 (КБМ-1) при заключении договора ОСАГО серии ХХХ № сроком действия с 23.06.2017г. по 22.06.2018г. на начало годового срока страхования.

Обязать ООО «СК «Согласие» внести в автоматизированную систему страхования РСА сведения о наличии у Губченкова Анатолия Ивановича водительского класса № 3 (КБМ 1) при заключении договора ОСАГО серии ХХХ № сроком действия с 23.06.2017г. по 22.06.2018г. на начало годового срока страхования.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Губченкова Анатолия Ивановича излишне уплаченную страховую премию в сумме 2 355 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в размере 1 177 руб. 75 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 руб., за изготовление копий документов 150 руб. 50 коп., почтовые расходы в сумме 279 руб. 21 коп., а всего 15 161 (пятнадцать тысяч сто шестьдесят один) рубль 23 копейки.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Красноармейский районы суд г. Волгограда.

Председательствующий:                    подпись              О.В. Озаева

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2020 года.

Копия верна: Судья                                                       О.В. Озаева