Решение по делу № 2-207/2018 от 24.04.2018

Дело № 2 - 207/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года                                   с. Хабары

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зориной О.А.,

при секретаре Комаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сероштан Виктора Николаевича к администрации Хабарского сельсовета Хабарского района Алтайского края о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру, площадью *** кв.м., с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что в 1992 году бывшим предприятием – ПО «Ц.» его семье в составе: Сероштан Виктора Николаевича, Сероштан Натальи Николаевны, Сероштан Светланы Викторовны и Сероштан Николая Викторовича была предоставлена для проживания на условиях найма жилая квартира, обшей площадью *** кв.м., расположенная по вышеуказанному адресу. 05 августа 1992 года между ним и предприятием – ПО «Ц.» был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, зарегистрированный в Исполнительном комитете Хабарского сельского Совета народных депутатов 05 августа 1992 года. В настоящее время зарегистрировать право собственности на указанную квартиру не представляется возможным, так как в вышеназванном договоре не указаны все совместно проживающие на дату приватизации члены семьи, а также не указан полный адрес передаваемой квартиры, указано только наименование улицы, номер дома и квартиры – <адрес>, без указания наименования населенного пункта, что свидетельствует о недействительности указанного договора. Вместе с тем, он с 1992 года владеет данной квартирой, как своей собственной, им никогда не скрывался факт нахождения квартиры в его владении, он не препятствовал доступу к квартире посторонних лиц, нес все расходы по содержанию данного жилого помещения, регулярно проводил текущий и капитальный ремонты, регулярно уплачивал установленные налоги и сборы. Третьи лица: жена-Сероштан Н.Н., дочь – Осколкова (Сероштан) С.В. и сын – Сероштан Н.В. на долю в праве собственности на указанную квартиру не претендуют. Земельный участок, на котором расположена указанная квартира, принадлежит ему на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 26 ноября 2013 года, выданной администрацией Хабарского сельсовета Хабарского района Алтайского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 30 декабря 2013 года.

В связи с изложенным, просит признать за ним право собственности на спорное жилье, в соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ, в силу приобретательной давности.

Истец Сероштан В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Согласно поданному письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Хабарского сельсовета Хабарского района Алтайского края в судебное заседание не явился, представил в суд заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований.

Третьи лица Сероштан Н.Н., Осколкова С.В. и Сероштан Н.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, согласно поданным письменным заявлениям просили рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие, против признания за истцом права собственности на спорную квартиру не возражают.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы в подтверждение заявленных требований, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах иск подлежит бесспорному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ *** ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                        ░.░.░░░░░░