Решение по делу № 2-7/2023 (2-1624/2022;) от 25.02.2022

Дело № 2-7/2023 (УИД 59RS0002-01-2022-001033-74)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 г. г. Пермь

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

при секретаре Ковальковой О.Л.,

с участием представителя ответчика Шаламовой О.И., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела иску гр. ТА к ООО «Леонова» о защите прав потребителя,

установил:

гр. ТА обратилась в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Леонова» (ООО «Специализированный застройщик «Орсо дом А») о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований следующие доводы и основания.

26 ноября 2020 г. между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Леонова» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №. 12 октября 2020 г. жилое помещение, находящееся по адресу: №, передано ответчиком истцу по передаточному акту. При приемке квартиры выявлены многочисленные недостатки, которые ответчик признал и обязался исправить. Представители ответчика неоднократно приходили исправлять недостатки, но производили работы некачественно и не в полном объеме. Было принято решение о фиксации недостатков с привлечением специализированной экспертной организации. Застройщик был приглашен на осмотр квартиры и участвовал в нем. В ходе осмотра квартиры выявили и зафиксировали многочисленные недостатки, на устранение которых понадобится 362 919,6 руб. За услуги по обследованию квартиры истцом затрачено 9 500 руб. Ответчику была вручена претензия с предложением оплатить затраты по устранению недостатков и вызову эксперта. В ответ на претензию 04 февраля 2021 г. ответчик перечислил истцу 150 000 руб. Поскольку претензия не была удовлетворена ответчиком в полном объеме, истец вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями.

06 декабря 2022 г. к производству принято уточненное исковое заявление гр. ТА

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика стоимость расходов по устранению недостатков квартиры в размере 262 293,66 руб., неустойку за период с 05 февраля 2022 г. по 31 мая 2022 г. в размере 304 259,88 руб., расходы за услуги экспертной организации в размере 9 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Истец, представитель истца о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru. Участия в судебном заседании не принимали, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, на уточненных исковых требованиях настаивают.

Представитель ответчика участия в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в письменных возражениях, согласно которым ответчик возражает против взыскания неустойки за период с 05 февраля 2022 г. по 31 мая 2022 г. в соответствии с расчетом, представленном истцом в силу следующего. К правоотношениям сторон в период с 29 марта 2022 г. применяется Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве». В связи с чем, представитель ответчика полагает, что начисление неустойки возможно только за период с 05 февраля 2022 г. по 28 марта 2022 г. Таким образом, размер неустойки составляет 136 392,88 руб. При этом представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и взыскании неустойки в общем размере 10 000 руб. Также представитель ответчика ходатайствовал о снижении размера штрафа до 5 000 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ООО «МФ «Данко», ООО «Квартал», ООО «Зотчий», ООО «Орсо Констракшн», ООО «Универсалстройкомплект», ООО «Градиент» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113, 115, 116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru. Представители третьих лиц участия в судебном заседании не принимали, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2018 г. между гр. ТА (участник долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «Леонова» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № /том 1 л.д. 7-24/.

Согласно п. 2.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый № многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию /том 1 л.д. 8/.

Объект долевого строительства (квартира) – жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома, с характеристиками и планировкой, приведенными согласно проектной документации в Приложении №2 к настоящему договору (п. 1.6. договора) /том 1 л.д. 8/.

Согласно приложению №2 объект долевого строительства имеет следующие характеристики: адрес объекта – <данные изъяты>том 1 л.д. 19/.

Срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного дома – 2 квартал 2020 г. (п. 3.1. договора) /том 1 л.д. 8/.

Цена настоящего договора составляет 2 656 636,70 руб. (п. 6.1. договора) /том 1 л.д. 12/.

Указанная в п. 6.1. договора сумма денежных средств включает в себя: денежные средства на возмещение затрат на строительство (создание) Объекта долевого строительства, расходуемые застройщиком с учетом ограничений, предусмотренных ч.1 ст. 18 Закона – не менее 80% от суммы, указанной в п. 61. договора; денежные средства на оплату услуг застройщика – не более 20% от суммы, указанной в п. 6.1 Договора (п.п. 6.2.1, 6.2.2. договора) /том 1 л.д. 12/.

В соответствии с п. 4.1. договора после окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по передаточному акту не позднее срока, указанного в п. 3.2. договора, за исключением случаев, установленных п.п. 3.3, 3.4 настоящего договора /том 1 л.д. 9/.

Согласно п. 7.1. договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, характеристикам объекта долевого строительства, указанным в Приложении № 2 к настоящему договору, требования технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям /том 1 л.д. 13/.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику объекта долевого строительства, составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта объекта долевого строительства с лицами, привлеченными застройщиком в качестве участников долевого строительства многоквартирного дома (п. 7.1., 7.2. договора) /том 1 л.д. 13/.

В случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора, требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и иных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного дальнейшего использования, застройщик обязан безвозмездно устранить такие недостатки. После устранения недостатков осмотр объекта осуществляется повторно с подписанием акта. В случае не устранения и/или ненадлежащего устранения выявленных недостатков застройщиком участник долевого строительства вправе потребовать соразмерного уменьшения цены договора, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 4.5. договора) /том 1 л.д. 10/.

31 декабря 2019 г. стороны подписав дополнительное соглашение №1 к договору № от 26 ноября 2018 г. пришли к соглашению изложить п. 7 «Материалы наружных стен» Приложения № к Договору в следующей редакции: «7. Материал наружных стен – блоки ячеистого бетона» /том 1 л.д.25/.

Договор № от 26 ноября 2018 г., а также дополнительное соглашение № 1 зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в установленном законом порядке.

12 октября 2020 г. жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, передано застройщиком дольщику по передаточному акту /том 1 л.д.27/.

При приеме квартиры выявлены недостатки, о наличии которых составлен акт о недостатках от 12 октября 2020 г. /том 1 л.д. 36/.

В дальнейшем истцом были выявлены многочисленные несоответствия жилого помещения нормативным документам в области строительства. Для фиксации недостатков истцом был заключен договор № 491 от 03 декабря 2021 г. по сопровождению в приемке квартиры /том 1 л.д.30-32/.

Стоимость услуг по договору составила 9 500 руб., что подтверждается кассовым чеком от 03 декабря 2021 г. /том 1 л.д.34/.

По результатам проведенной приемки квартиры по пакету услуг «Профессиональная приемка» ООО «Правильная новостройка» подготовлен отчет с фотоснимками /том 1 л.д. 37-57/.

На основании вышеназванного отчета, истец направила ответчику письменную досудебную претензию с требованием в течение 10т календарных дней перечислить ей денежную сумму в размере 372 419,6 руб., в том числе: стоимость устранения недостатков – 362 919,6 руб., расходы на услуги экспертов – 9 500 руб. /том 1 л.д.28/.

04 февраля 2022 г. согласно платежному поручению № 40 ответчик перечислил на счет гр. ТА 150 000 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков по претензии /том 1 л.д.76/.

14 февраля 2022 г. в адрес истца направлен письменный ответ ООО «СЗ «Орсо дом А» на письменную претензию гр. ТА

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования, указанные в претензии в полном объеме не исполнил, гр. ТА обратилась в суд с исковыми требованиями.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика также безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, судом по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр экспертизы строительства» /том 2 л.д. 68-71, том 3 л.д. 44-46/.

Согласно экспертному заключению № ООО «Центр экспертизы строительства» экспертами выявлены дефекты и повреждения, образованные в ходе строительных работ (производственные недостатки), а также дефекты и повреждения, являющиеся следствием неудовлетворительной эксплуатации жилого помещения истца. Также по результатам анализа данных, полученных в ходе натурного осмотра, выявлены дефекты и повреждения, определить причину образования которых не представляется возможным, как указывает эксперт, дефекты и повреждения могли образоваться как в ходе строительных работ, так и в ходе эксплуатации. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных в квартире истца несоответствии, являющихся следствием технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки (производственные недостатки) оставляет 404 738,05 руб. Также экспертами в ходе проведения судебной экспертизы установлено, что в рабочую документацию, действующую на момент заключения договора о долевом участии в строительстве от 26 ноября 2018 г. вносились изменения в отношении используемых в отделке квартир материалов – улучшенная штукатурка заменена на простую штукатурку; изначально указанные обои на флизелиновой основе заменены на обои, вид которых не уточнен в проекте; внесены изменения путем уточнения серии, размером и производителя керамической плитки; внесены изменения относительно вида предусмотренного линолеума – линолеум на теплозвукоизолирующей подоснове класс 32 по EN 685 заменен на линолеум 2 мм. Внесение изменений в целом произведено в соответствии с требованиями раздела 7 ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации» (10), следовательно, внесенные изменения не относятся к производственным недостаткам. По результатам проведенного исследования эксперты пришли к выводу о том, что изменения качества отделочных материалов и электрооборудования, использованных застройщиком с учетом изменений в проектной (рабочей) документации по отношению к изначально выбранным строительным материалам не выявлены /том 4 л.д. 1-272/.

Оценивая заключение экспертизы № от 23 ноября 2022 г., суд принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства и считает возможным положить его в основу судебного решения, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты имеют соответствующую квалификацию, образование и стаж работы, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в их распоряжение представлялись все имеющиеся в материалах гражданского дела документы, а также дополнительно предоставлялась строительно-проектная документация в оригинале /том 3 л.д. 69-70,71/.

В заключении экспертов в полном объеме даны ответы на все поставленные судом вопросы, экспертное заключение составлено с учетом нормативных документов и специальной литературы. В заключении № от 23 ноября 2022 г. подробно описаны выявленные недостатки (дефекты) в квартире истца. К заключению приложены фотографии, локальный сметный расчет с указанием объемов восстановительного ремонта, в которых четко и определенно перечислены наименования работ и затрат. Таким образом, оснований не доверять экспертному заключению № от 23 ноября 2022 г. ООО «Центр экспертизы строительства» у суда не имеется.

Оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 56 ГПК РФ на стороны возложена обязанность представлять суду доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования и возражения.

Судом бесспорно установлено и не оспаривается сторонами, что 26 ноября 2018 г. между гр. ТА и ООО «Специализированный застройщик «Леонова» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, объект долевого строительства имеет следующие характеристики: адрес объекта – <данные изъяты> /том 1 л.д. 19/.

31 декабря 2019 г. стороны подписав дополнительное соглашение № 1 к договору № от 26 ноября 2018 г. пришли к соглашению изложить п. 7 «Материалы наружных стен» Приложения № 1 к Договору в следующей редакции: «7. Материал наружных стен – блоки ячеистого бетона» /том 1 л.д.25/.

12 октября 2020 г. жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, передано застройщиком дольщику по передаточному акту /том 1 л.д.27/.

При приеме истцом квартиры выявлены недостатки, зафиксированные в акте о недостатках от 12 октября 2020 г. /том 1 л.д.36/.

В дальнейшем истцом были выявлены многочисленные несоответствия жилого помещения нормативным документам в области строительства. Для фиксации недостатков истцом был заключен договор № от 03 декабря 2021 г. по сопровождению в приемке квартиры /том 1 л.д.30-32/.

Истец направила ответчику письменную досудебную претензию с требованием в течение 10-ти календарных дней перечислить ей денежную сумму в размере 372 419,6 руб., в том числе: стоимость устранения недостатков – 362 919,6 руб., расходы на услуги экспертов – 9 500 руб. /том 1 л.д.28/.

04 февраля 2022 г. в соответствии с платежным поручением № 40 ответчик перечислил на счет гр. ТА 150 000 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков по претензии /том 1 л.д.76/.

Данный факт сторонами не оспаривается.

Объем недостатков и стоимость их устранения определена в рамках рассматриваемого спора в ходе проведенной судебной экспертизы.

Исходя из изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению. Экспертом стоимость устранения недостатков определена в размере 404 738,05 руб. Добровольно ответчиком выплачено 150 000 руб., что подтверждено письменными доказательствами по делу. Таким образом, взысканию подлежит 262 293,66 руб. (404 738,05 руб. – 150 000 руб.).

14.12.2022 г. налоговым органом внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ о переименовании Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орсо дом А» на Общество с ограниченной ответственностью «Леонова».

На основании изложенного, с Общества с ограниченной ответственностью «Леонова» в пользу гр. ТА подлежат взысканию расходы по устранению недостатков в жилом помещении в размере 262 293,66 руб.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно представленному истцами расчету, неустойка составляет 304 259,88 руб. за период с 05 февраля 2022 г. по 31 мая 2022 г.

Возражая относительно заявленного размера неустойки, представитель ответчика приводит довод о том, что к правоотношениям сторон в период с 29 марта 2022 г. применяется Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Возражения ответчика заслуживают внимание суда.

Так согласно пункту 1 вышеназванного Постановления Правительства РФ (в редакции №1 от 26 марта 2022 г.) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно, не начисляются; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В соответствии с пунктом 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29.03.2022).

Согласно возражениям ответчика размер неустойки оставляет 136 392,88 руб., исходя из следующего расчета: (262 293,66 руб. х 1%) х 52 дн. (с 05.02.2022 г. по 28.03.2022 г.), где:

262 293,66 руб. – размер расходов, подлежащих взысканию;

52 дн. – период просрочки с 05.02.2022 г. по 28.03.2022 г.;

Проверив расчет представителя ответчика, суд находит его верным, поскольку он произведен в соответствии с положениями действующего законодательства.

Разрешая ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В абзаце втором п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность периода нарушения прав истцов, тяжесть допущенного нарушения, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также соблюдения баланса интересов сторон, суд считает, что заявленный размер неустойки завышен и подлежит снижению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 180 000 руб. в пользу истца как наиболее соответствующий требованиям разумности, справедливости, соразмерности и сохранению баланса интересов участника спора.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьями 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктами 1,2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 о некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда, суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Факт нарушения ответчиком прав и интересов истца как потребителя установлен в судебном заседании, поэтому суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом степени вины застройщика, характера причиненных нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости, в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, то есть в размере 223 646,83 руб., исходя из следующего расчета: (262 293,66 руб.+ 180 000 руб. + 5 000 руб.) х 50%.

Однако, суд считает данный размер штрафа завышенным и, с учетом ходатайства ответчика о его снижении, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 000 руб. По мнению суда, данный размер штрафа отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности, а также способствует соблюдению баланса интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Леонова» в пользу гр. ТА расходы по устранению недостатков в жилом помещении в размере 262 293,66 руб., неустойку в размере 180 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Жданова О.В.