Решение по делу № 33-10058/2022 от 20.09.2022

Судья Яроцкая Н.С.                                                  Материал №М-1474/2022

Судья Бутырин А.В.                                                   Дело №33-10058/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Бутырин А.В., при секретаре Сониной Ю.В., рассмотрев единолично в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 04 октября 2022 года частную жалобу СВ на определение Советского районного суда г.Новосибирска от 22 августа 2022 года, которым возвращена частная жалоба на определение Советского районного суда г.Новосибирска от 05 июля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

СВ обратился в суд с иском к заместителю старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г.Новосибирска ИК, судебному приставу-исполнителю НА, Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании незаконными действий судебных приставов, обязании совершить действия по устранению нарушения прав, взыскании удержанных денежных средств, компенсации морального вреда.

    Определением Советского районного суда г.Новосибирска от 05 июля 2022 года данное исковое заявление было оставлено без движения.

    На данное определение СВ принесена частная жалоба.

    Определением Советского районного суда г.Новосибирска от 22 августа 2022 года частная жалоба на определение суда от 05 июля 2022 года возвращена заявителю.

        В частной жалобе на определение суда о возвращении частной жалобы СВ просит определение суда отменить, как незаконное и вынесенное с нарушением норм процессуального права, разрешить вопрос о принятии поданной частной жалобы по существу.

        В обоснование частной жалобы указывает, что административное исковое заявление было подано в соответствии с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, так как такие требования являются производными от основных требований и могут быть рассмотрены в порядке КАС РФ в соответствии с правилами, предусмотренными ГПК РФ, о чем имеется соответствующее определение Верховного Суда РФ от 08.08.2018 по делу №.

        Указывает, что уведомление о вручении исковых требований с приложением сторонам в рамках КАС РФ на административных истцов - физических лиц возложены быть не могут.

    Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

    1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

    2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

    Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

    Возвращая частную жалобу СВ на определение об оставлении иска без движения, судья первой инстанции исходил из того, что обжалуемое определение судьи в соответствии действующим законодательством не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи.

    Доводы автора жалобы сводятся к несогласию с определением судьи об оставлении искового заявления без движения, в связи с чем, не могут повлечь отмены определения о возвращении частной жалобы.

    Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления, либо устранены недостатки, явившиеся основанием для оставления иска без движения.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения судьи по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для его отмены или изменения нет.

    Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Советского районного суда г.Новосибирска от 22 августа 2022 года в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу СВ- без удовлетворения.

Судья

Новосибирского областного суда                                               А.В. Бутырин