Решение по делу № 8Г-19928/2022 [88-21331/2022] от 07.07.2022

УИД 64RS0047-01-2022-001508-19

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                             Дело № 88-21331/2022

                                                                                                              № 9-128/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                          15 августа 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лемякиной В.М., рассмотрев без проведения судебного заседания материал об отказе в принятии искового заявления Смирновой О. П., Чаусовой О. П., Черемисова В. Н., Штанова А. Ю., Харченко Т. И. к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», жилищно-строительному кооперативу «Капитель-2002», Дулову А. Л. о взыскании денежных средств, прекращения права требования,

по кассационной жалобе Штанова А. Ю., Черемисова В. Н., Чаусовой О. П., Смирновой О. П., Харченко Т. И. на апелляционное определение Саратовского областного суда от 24 мая 2022 года,

у с т а н о в и л:

Смирнова О.П., Чаусова О.П., Черемисов В.Н., Штанов А.Ю., Харченко Т.И. обратились с иском к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее - ППК «Фонд развития территорий»), жилищно-строительному кооперативу «Капитель-2002» (далее - ЖСК «Капиель-2002»), Дулову А.Л. о взыскании денежных средств и прекращения права требования в отношении квартир, расположенных в жилом многоэтажном доме в квартале, ограниченном <адрес> в Октябрьском районе города Саратова.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Волжского районного суда города Саратова от 28 июля 2021 года и определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 января                      2021 года за истцами признано право на получение с ППК «Фонд развития территорий» возмещения за оплаченные квартиры.

Определением Октябрьского районного суда города Саратова от 30 марта 2022 года в принятии искового заявления отказано.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 24 мая 2022 года определение Октябрьского районного суда города Саратова от 30 марта 2022 года отменено в части отказа в принятии искового заявления Харченко Т.И. к ППК «Фонд развития территорий», ЖСК «Капитель-2002», Дулову А.Л. о взыскании денежных средств и прекращении права требования. Материал направлен в Октябрьский районный суд г. Саратова для решения вопроса о принятии искового заявления в части требований Харченко Т.И. к производству суда. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители настаивают на отмене судебного постановления суда апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Волжского районного суда города Саратова от 28 июля 2021 года по делу №2-1981/2021 за Смирновой О.П., Чаусовой О.П., Черемисовым В.Н., Штановым А.Ю. признано право на получение возмещения от ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» за указанные в исковом заявлении принадлежащие истцам квартиры.

При рассмотрении указанного дела было установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2019 года по делу № А577982/2019 ЖСК «Капитель-2002» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

25 декабря 2019 года наблюдательным советом ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» было принято решение о выплате возмещений гражданам, заключившим договоры участия в строительстве (долевом) с застройщиком ЖСК «Капитель-2002» в отношении объектов строительства, расположенный по адресу: г. Саратов, многоэтажная жилая застройка в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-им Дегтярным проездом, 4-ым Волжским проездом (1 и 2 очередь). На своем официальном сайте Фонд разместил информацию о сумме возмещения, полагающейся тому или иному дольщику ЖСК «Капитель-2022».

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 134, 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 94, 100, 201.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», исходил из того, что истцами уже реализовано право на обращение в суд с иском о признании права на получение возмещения от ответчика за квартиры в ЖСК «Капитель-2002», в связи с чем, новые требования о взыскании денежных средств не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Вопросы по исполнению вступившего в законную силу решения суда рассматриваются в рамках исполнительного производства или в порядке раздела 7 ГПК РФ. Истцами заявлены требования о взыскании денежных средств и прекращении права требования на квартиры в недостроенном доме ЖСК «Капитель-2002», в отношении которого введена процедура банкротства, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 33 АПК РФ все споры с участием ЖСК подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с определением суда первой инстанции об отказе в принятии иска поданного Смирновой О.П. Чаусовой О.П., Черемисовым В.П., Штановым А.Ю., вместе с тем руководствовался положениями п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

С учетом правовой позиции изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 № 3480-О, о недопустимости предъявления новых исковых требований в целях пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, обоснованно исходил из того, что истцами Смирновой О.П., Чаусовой О.П., Черемисовым В.Н., Штановым А.Ю. реализовано право на судебную защиту в связи с невыполнением ЖСК «Капитель-2002» обязательств по договору, в связи с чем суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения нового спора по существу с теми же требованиями.

При этом отклоняя довод жалобы о необходимости установления в рамках настоящего спора размера подлежащей выплате истцам компенсации, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что порядок определения размера компенсации прямо предусмотрен положениями ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, установив, что судом первой инстанции не учтено, что Харченко Т.Н. с иском к ППК «Фонд развития территорий» о признании права на получение возмещения за жилое помещение ранее не обращалась, в рамках дела о банкротстве ЖСК «Капитель-2002» определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 января 2021 года по делу № А57-7982/2019 требования Харченко Т.И. о передаче жилого помещения признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ЖСК «Капитель-2002» в размере 977 491 руб.                 51 коп., с учётом приложений п. 4 Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 № 1233, пришел к выводу, что оснований для отказа в принятии искового заявления СРОО «Институт защиты прав потребителей» в интересах Харченко Т.И. у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое определение суда в указанной части отменил.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебного постановления в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в принятии иска Смирновой О.П., Чаусовой О.П., Черемисовым В.Н., Штановым А.Ю. в связи с тем, что тождественности спора не имеется, не состоятельны к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на неверном применении норм процессуального права.

Вопрос о неисполнении Фондом ступившего в законную силу решения суда подлежит разрешению в порядке исполнения.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

апелляционное определение Саратовского областного суда от 24 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Штанова А. Ю., Черемисова В. Н., Чаусовой О. П., Смирновой О. П., Харченко Т. И. - без удовлетворения.

                    Судья                                                                              В.М. Лемякина