Решение по делу № 1-1461/2020 от 22.10.2020

№ 1-1461/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                  13 ноября 2020 года

                            Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Шенкевич Т.Н.

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора г.Тюмени             Наркулыева Т.Б.,

подсудимого Морозова М.В.,

защитника: адвоката Исеновой К.М., представившей удостоверение № 891 от 02.11.2007 и ордер № 011511 от 13.11.2020,

при секретаре Пузановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-1461/2020 в отношении:

Морозова Максима ВасильевичА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Морозов M.B. 25 мая 2020 года в достоверно неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 00 минут, находясь у <адрес>, решил умышленно, из корыстных побуждений, совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, Морозов М.В. прошел к подсобному помещению, расположенному <адрес>. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, при помощи ранее приготовленных им плоскогубцев, сломал петлю запирающего устройства, после чего, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества проник в подсобное помещение, расположенное в указанном месте.

Затем Морозов М.В., находясь в подсобном помещении, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: углошлифовальную машинку марки «Макита» стоимостью 4 520 рублей и перфоратор марки «Интерскол» стоимостью 2 810 рублей 50 копеек, а всего похитил имущество на общую сумму 7 330 рублей 50 копеек.

После чего, Морозов М.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 материальный ущерб в сумме 7 330 рублей 50 копеек.

Кроме того, Морозов М.В. 27 мая 2020 года в достоверно неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 00 минут, находясь у <адрес>, решил умышленно, из корыстных побуждений, совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, Морозов М.В. прошел к подвальному помещению <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, при помощи найденного на месте металлического уголка, сломал петлю запирающего устройства, после чего, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества проник в указанное подвальное помещение.

Затем Морозов М.В., находясь в подвальном помещении <адрес>, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>»: мотокосу марки «Хускварна» стоимостью 18 193 рублей 50 копеек.

После чего, Морозов М.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 18 193 рублей 50 копеек.

Кроме того, Морозов М.В. 23 августа 2020 года около 01 часа 00 минут, находясь у <адрес>, решил умышленно, из корыстных побуждений, совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, Морозов М.В. прошел к бытовому вагончику, расположенному <адрес>. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, при помощи найденной на месте металлической трубы, сломал петлю запирающего устройства, после чего, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества проник в бытовой вагончик, расположенный у <адрес>.

Затем Морозов М.В., находясь в указанном бытовом вагончике, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>»: углошлифовальную машинку марки «Макита» стоимостью 9 675 рублей 75 копеек, и имущество, принадлежащее ФИО8: электрический лобзик марки «Хеадинер» тоимостью 629 рублей 60 копеек.

После чего, Морозов М.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 9 675 рублей 75 копеек, и причинив ФИО8 материальный ущерб в сумме 629 рублей 60 копеек.

С указанным обвинением Морозов М.В. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

    Учитывая, что наказание за указанные преступления, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, Морозов М.В. свою вину признал, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, им было добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого, как и последствия, он понимает, стороны против заявленного ходатайства не возражают, суд принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Морозова М.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению совершенному 25.05.2020) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого Морозова М.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению совершенному 27.05.2020) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого Морозова М.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению совершенному 23.08.2020) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Морозову М.В., доказано материалами дела, все доказательства по делу собраны в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона.

    Квалифицирующий признак «совершённое с незаконным проникновением в помещение» нашел своё подтверждение в ходе изучения материалов уголовного дела, подтверждается противоправным проникновением подсудимого в помещения, где хранились инструменты, в которые ему доступ никто не предоставлял, именно с целью хищения чужого имущества.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённые Морозовым М.В. преступления относятся к категории средней тяжести.

При этом, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений и их общественной опасности, характера наступивших последствий, суд не усматривает.

    Морозов М.В. по месту жительства УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей в отношении него в адрес участкового полиции не поступало, в употреблении спиртных напитков, нарушении общественного порядка и общественной безопасности замечен не был, официально не трудоустроен (т. 2 л.д. 151).

На учётах в Тюменском областном психоневрологическом диспансере, в Тюменском областном наркологическом диспансере не состоит (т. 2 л.д. 152, 154).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Морозова М.В., суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение в полном объеме причиненного потерпевшему ФИО7 материального ущерба, наличие <данные изъяты> (п.п. «и», «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание материальной помощи <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Морозова М.В., судом не установлено.

Учитывая все смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что подсудимый Морозов М.В. вину осознал, раскаялся, в полном объеме возместил причиненный потерпевшему ФИО7 материальный ущерб, на спец.учетах не состоит, имеет постоянное место жительства, занимается общественно-полезной деятельностью, а также с учетом наличия <данные изъяты>, суд находит, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, учитывая при этом положение назначения наказания в особом порядке с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения иной более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в том числе, материального положения подсудимого и его семьи, суд не усматривает.

Решая вопрос о дополнительной мере наказания, учитывая данные о личности подсудимого, вид назначаемого ему основного наказания, суд находит возможным наказание в виде ограничения свободы к Морозову М.В. не применять.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО7 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного хищением имущества в сумме 7 330 рублей 50 копеек. Поскольку подсудимым Морозовым М.В. указанный ущерб потерпевшему до судебного разбирательства полностью возмещен, о чем имеется письменная расписка, приобщенная к материалам уголовного дела, суд признает по данному гражданскому иску требования полностью исполненными.

Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного хищением имущества, заявленный представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в сумме 18 193 рубля 50 копеек, на основании ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить полностью, взыскав с подсудимого. Подсудимым данные исковые требования признаны.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Морозова Максима ВасильевичА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 25.05.2020) в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 3 (ТРИ) месяца;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 27.05.2020) в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 23.08.2020) в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Морозову М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года.

Обязать Морозова М.В. периодически являться для регистрации в Специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления своего постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении Морозова М.В. в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, с сохранением ее до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания Морозова М.В. под домашним арестом с 24.08.2020 по 13.11.2020.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Морозова Максима Васильевича в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 18 193 (ВОСЕМНАДЦАТЬ ТЫСЯЧ СТО ДЕВЯНОСТО ТРИ) рубля 50 (ПЯТЬДЕСЯТ) копеек.

Вещественные доказательства:

        - полимерный пакет с находящимся внутри картонной коробки слепком со следами орудия взлома; конверт с находящейся внутри дактопленкой со следами ткани; пакет с находящимися внутри перчатками, изъятыми в ходе личного досмотра Морозова М.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Тюмени, - уничтожить;

        - конверт с находящимися внутри двумя запирающими устройствами, изъятыми 28.05.2020 в ходе осмотра подвального помещения <адрес>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Тюмени, - вернуть по принадлежности ООО «<данные изъяты>»;

        - файл с договором комиссии №ТМ 1200025633 от 31.05.2020, изъятым в ходе выемки 24.08.2020; файл с договором комиссии Z1038 КПД от 23.07.2020, договором комиссии Z1048 КПД от 26.07.2020 с копией договора купли-продажи, изъятые в ходе выемки, хранящиеся при уголовном деле, - хранить с уголовным делом,

        - кейс с находящимися внутри: аккумуляторной углошлифовальной машиной марки «Makita», зарядным устройством; пакетом с электрическим лобзиком марки «Headiner», находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО8, - считать ему возвращенным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: