Решение по делу № 22-2029/2023 от 02.08.2023

материал № 22-2029/2023                                                            судья Цыгульская С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2023 года                                                  г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Пилипчука А.А.,

при секретаре Кудиновой Е.Н.,

с участием прокурора Лубкова С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пономарева В.В. на постановление Донского городского суда Тульской области от 30 мая 2023 года, которым

Пономареву Владимиру Викторовичу, <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами,

у с т а н о в и л:

по приговору Тимирязевского районного суда г.Москвы от 14 марта 2018 года Пономарев В.В. осужден по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Донского городского суда Тульской области от 30 мая 2023 года осужденному Пономареву В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В апелляционной жалобе осужденный Пономарев В.В., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене, просит удовлетворить заявленное ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 №8, полагает, что суд при разрешении его ходатайства должен был учитывать совокупность всех сведений о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только взыскания и отрицательные характеристики.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию прокурора Лубкова С.С., просившего постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с требованиями закона, вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства, со ссылками на положения закона и конкретные установленные в судебном заседании обстоятельства.

Закон предусматривает, что вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления, если они продолжались достаточно длительное время.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Пономарева В.В., суд сослался на данные о его личности и поведении и пришел к выводу, что на данном этапе исполнения наказания нет оснований полагать, что в отношении осужденного цели наказания могут быть достигнуты в случае отбывания им более мягкого вида наказания.

Названный вывод нельзя признать обоснованным и достаточно мотивированным, поскольку совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, подтверждает положительную направленность поведения осужденного в течение значительной части отбытого срока наказания.

Так, из представленной администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области характеристики следует, что осужденный Пономарев В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области с 14 марта 2018 года, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет 4 погашенных в установленном законом порядке взысканий, 5 поощрений, трудоустроен, отношение к труду добросовестное, получил специальности маляр и сварщик, поддерживает родственные связи, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, на беседы реагирует должным образом.

Согласно заключению администрации исправительного учреждения осужденный Пономарев В.В. характеризуется положительно, для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Несмотря на установленные по делу данные, положительно характеризующие личность осужденного, суд первой инстанции, оставив ходатайство без удовлетворения, фактически не мотивировал и не обосновал своего решения, сославшись на формальные основания отказа, а также наличие у него взысканий, профилактической беседы и отрицательных характеристик.

Между тем, наложенные на осужденного взыскания сами по себе безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного не являются.

Суд не проанализировал последующее поведение осужденного, который после наложения последнего взыскания получил 5 поощрений, 2 из которых в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания.

Приведенные судом в постановлении суждения относительно положительно характеризующих осужденного обстоятельств фактически противоречат выводам суда о невозможности удовлетворения ходатайства. Не приведено убедительных доводов о том, почему названные позитивные тенденции в поведении Пономарева В.В. не могут являться основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к заключению, что обжалуемое постановление суда не соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, постановлено без учета всех имеющихся данных о личности осужденного, выводы суда, отраженные в судебном решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем, оно не может быть признанно законным и обоснованным.

Совокупность данных о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, положительная характеристика, данная ему администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что в отношении Пономарева В.В. цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, и ему следует заменить неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает возможным заменить Пономареву В.В. оставшуюся часть наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц 16 дней принудительными работами на тот же срок.

Принимая во внимание, что допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении ходатайства в апелляционном порядке, суд, на основании ст.38923 УПК РФ, устраняет данные нарушения, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.38920, 38923, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Донского городского суда Тульской области от 30 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства Пономарева Владимира Викторовича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами отменить.

Ходатайство Пономарева В.В. удовлетворить, заменить Пономареву Владимиру Викторовичу неотбытый срок наказания в виде лишения свободы 3 (три) года 1 (один) месяц 16 (шестнадцать) дней на принудительные работы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц 16 (шестнадцать) дней с удержанием из заработной платы 20% в доход государства.

Осужденного Пономарева Владимира Викторовича из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области освободить.

В соответствии с ч.1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному Пономареву В.В. следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.

На основании ч.1 ст. 60.3 УИК РФ, срок принудительных работ Пономареву В.В. исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                          А.А. Пилипчук