Решение по делу № 2-143/2014 (2-1353/2013;) от 28.11.2013

Дело № 2-143/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2014 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Запориной К.А.,

с участием истца Веселова А.В.,

адвоката Шишковой О.В. по ордеру № от 00.00.0000 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселова А.В. к Веселову С.А. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Веселов А.В. обратился в суд с иском о признании Веселова С.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ................, и снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В обоснование иска указал, является собственником спорной квартиры, ответчик является его сыном от предыдущего брака. С 00.00.0000 г. ответчик в спорной квартире не проживает, отношения с истцом не поддерживает, имеет в собственности другое жилое помещение.

В судебном заседании истец Веселов А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Московской области г. Лобня в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчик Веселов А.В. в судебное заседание не явился, по указанному в иске адресу: ................ зарегистрирован по месту жительства, но не проживает.

Судом предпринята попытка известить ответчика Веселова С.А. по месту фактического проживания, указанного в исковом заявлении, по адресу: ................, судебное извещение возвращено почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения» (л.д.№). Ответчик не принял мер для получения почтовой корреспонденции, не сообщил суду иной адрес либо иной способ уведомления. Место пребывания ответчика суду неизвестно.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Шишкова О.В. (в порядке ст. 50 ГПК РФ) иск не признала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными настоящим Кодексом.

В силу ч.ч.1,4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу указанной нормы о прекращении семейных отношений может свидетельствовать отказ от ведения общего хозяйства бывших членов семьи с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства.

Из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 г. между МП «Жилкомсервис» и Веселовым А.В. заключен договор социального найма жилого помещения – квартиры по адресу: ................ (л.д.№).

В соответствии с договором передачи квартиры в собственность граждан от 00.00.0000 г. №№, заключенным между муниципальным образованием г. Лобня Московской области и Веселовым А.В., последнему передана в собственность квартира по вышеуказанному адресу (л.д.№).

На основании указанного договора за Веселовым А.В. зарегистрировано право собственности на квартиру (л.д.№).

00.00.0000 г. в спорной квартире был зарегистрирован сын Веселова А.В. Веселов С.А. (л.д.49).

Из материалов дела и пояснений истца, данных им в судебном заседании, следует, что в настоящее время Веселов С.А. членом семьи Веселова А.В. не является, совместного хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, вещей в квартире не имеет, с матерью Веселова С.А. у истца прекращены брачные отношения, с 00.00.0000 г. в спорной квартире ответчик не проживает, изъявил желание проживать с матерью по адресу: ................, при этом каких – либо противоправных действий со стороны отца, побудивших его выехать из спорного жилого помещения, не установлено. Веселов А.В. предпринимал попытки разыскать сына, подал заявление в милицию, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.№). Соглашение о порядке пользования спорной квартирой между Веселовым А.В. и Веселовым С.А. не заключалось.

Кроме того, в материалах дела имеется уведомление Межрайонной ИФНС России № по Липецкой области №№, в соответствии с которым Веселову С.А., как собственнику 1/2 доли квартиры по адресу: ................, необходимо оплатить налог на имущество физических лиц (№).

Как следует из материалов дела, ответчик Веселов С.А., 00.00.0000 года рождения, достиг совершеннолетия 00.00.0000 г., после чего попыток вселиться в спорное жилое помещение, проживать в нем не предпринимал, то есть имевшимся у него правом пользования квартирой не воспользовался.

Сам факт отсутствия у ответчика ключей от спорной квартиры не свидетельствует о чинении ему препятствий со стороны истца в пользовании спорным жилым помещением. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.31 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что в связи с добровольным выездом из спорного жилого помещения Веселов С.А. утратил право пользования квартирой.

В силу закона решение суда, вступившее в законную силу, о признании утратившим право пользования жилым помещением по месту жительства является основанием для снятия с регистрационного учета граждан по месту жительства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Веселова А.В. к Веселову С.А. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Веселова С.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: .................

Решение суда является основанием для снятия Веселова С.А. с регистрационного учета по адресу: .................

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.