Решение по делу № 2-587/2015 от 22.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «РОСТ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РОСТ БАНК» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ними и ООО «Астраханьрегионторг» был заключен кредитный договор №044К/42/13-МСБ. В соответствии с которым ими указанной организации был предоставлен кредит в размере 2000000 рублей под 18% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГг. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредиту ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО5 был заключен договор поручительства. В соответствии с этим договором ФИО5 принял на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по кредитному договору. Однако ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 скоропостижно скончался. Выплаты по кредиту были прекращены. В связи с этим решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с ООО «Астраханьрегионторг» в их пользу была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1717263,21 рублей, из которых 1600000 рублей – основной долг, 35063,35 рубля – проценты по кредиту, 80000 рублей – пени за просрочку возврата основного долга и 2199,86 рублей – пени за просрочку уплаты процентов. До настоящего времени это решение суда не исполнено. Согласно сообщению нотариуса после смерти ФИО5 фактически наследство в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принял его отец – ФИО1. Поскольку после смерти поручителя его обязанности не прекращаются и переходят к наследникам в порядке универсального правопреемства, то они были вынуждены обраться в суд и просят взыскать с наследника ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1717263,21 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО6 исковые требования в судебном заседании поддержала по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. При этом в предыдущем судебном заседании ФИО1 пояснил, что ФИО5 приходился ему родным сыном. После его смерти осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>. На момент смерти наследодателя и до настоящего времени он зарегистрирован в спорном жилом помещении, ежемесячно оплачивает за это помещение в целом все коммунальные платежи, регулярно проверяет сохранность этого недвижимого имущества. При этом к нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался, поскольку не посчитал нужным. Также ФИО1 пояснил, что о наличии задолженности по кредитному договору ему известно, но погашать её он отказывается, поскольку юридическое лицо, которое выступало заемщиком по договору до настоящего времени не ликвидировано и обязано самостоятельно расплачиваться с долгами.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку ФИО1 в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, соответственно наследство не принял и не должен отвечать по долгам наследодателя.

Также судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена ФИО8, мать наследодателя.

В судебное заседание ФИО8 не явилась, была извещена надлежащим образом через супруга ФИО2, проживающего с ней в одном жилом помещении, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статьям 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 ГК РФ. Из содержания данной нормы следует, что смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения данной статьи связывают возможность прекращения поручительства.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в случае смерти поручителя его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «РОСТ БАНК» и ООО «Астраханьрегионторг» в лице генерального директора ФИО5, был заключен кредитный договор №044К/42/13-МСБ на сумму 2000000 рублей под 18% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГг.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредиту ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО5 был заключен договор поручительства.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства ФИО5 принял на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по кредитному договору.

Согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 скоропостижно скончался ДД.ММ.ГГГГг.

Исходя из пояснений представителя истца и представленных документов, после смерти генерального директора ООО «Астраханьрегионторг», выплаты по кредитному договору были прекращены.

В связи с этим решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу, с ООО «Астраханьрегионторг» в пользу ОАО «РОСТ БАНК» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1717263,21 рублей, из которых 1600000 рублей – основной долг, 35063,35 рубля – проценты по кредиту, 80000 рублей – пени за просрочку возврата основного долга и 2199,86 рублей – пени за просрочку уплаты процентов. До настоящего времени это решение суда не исполнено, что сторонами не оспаривалось.

В связи с этим у наследников ФИО5, в силу приведенных правовых норм, возникли обязательства по договору поручительства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как видно из материалов наследственного дела №279/2014, заведенного к имуществу ФИО5, к моменту открытия наследства наследодателю на праве собственности принадлежала 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сособственниками указанного жилого помещения являются ФИО5 и ФИО1 по 1/3 доле каждый.

Исходя из пояснений ФИО2 умерший ФИО5 приходился ему родным сыном.

Также согласно пояснениям ФИО2 на момент смерти сына и до настоящего времени он зарегистрирован в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи за квартиру в целом, периодически приходит в это жилое помещение, чтобы проверить его сохранность. Также оставшийся после смерти сына автомобиль он хранит на своем дачном участке.

Учитывая эти пояснения и приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь наследником первой очереди, фактически принял наследственное имущество, оставшееся после смерти сына ФИО5

Эти обстоятельства подтверждаются записями в домовой книге, а также сообщением нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГг. за №561, согласно которому наследником по закону в соответствии со ст. 1142 ГК РФ является ФИО1, который фактически принял наследство после смерти своего сына ФИО5, поскольку является с умершим сособственником квартиры.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «РОСТ БАНК» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Между тем, в силу приведенных правовых норм наследник отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГг. рыночная стоимость 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 594000 рублей. Эта оценка представителем ответчика не оспаривалась.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ОАО «РОСТ БАНК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №044К/42/13-МСБ от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 594000 рублей. В остальной части заявленных требований должно быть отказано.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что её доверитель не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и у него не возникло обязанности отвечать по долгам наследодателя, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Другие доводы ответчика также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «РОСТ БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 594000 (пятьсот девяносто четыре тысячи) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: