Решение по делу № 33-10327/2014 от 20.10.2014

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Бардышева Е.И.                        Дело №33-10327/2014

А-57

27 октября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Туровой Т.В.

судей: Парамзиной И.М., Сударьковой Е.В.

при секретаре: Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Марченко <данные изъяты> о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии

по апелляционным жалобам Марченко Г.В.

на решение Бирилюсского районного суда Красноярского края от 14 августа 2014 года, которым постановлено:

«Иск Открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать в его пользу с Марченко <данные изъяты> года рождения, материальный ущерб в сумме 271 917 рублей 64 копейки, судебные расходы в сумме 5 919 рублей 17 копеек, а всего 277 836 (двести семь тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 81 копейку».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось с иском к Марченко Г.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Требования мотивированы тем, что ответчик использует объект энергоснабжения - пилорама, расположенный по адресу: <данные изъяты> В ходе проведения проверки указанного объекта 23 августа 2013 года контролерами ОАО «МРСК-Сибири»- «Красноярскэнерго» было установлено вмешательство в работу прибора учета и срыв пломбы, по факту безучетного потребления электроэнергии составлен соответствующий акт. Размер убытков, причиненных истцу в результате действий ответчика составили 271 917 рублей 64 копейки, которые истец просил взыскать с Марченко Г.В., кроме того просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 5 919 рублей 17 копеек.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционных жалобах Марченко Г.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на незаконность акта безучетного потребления электроэнергии, составленного в ее отсутствие. Считает, что истцом не представлено доказательств вмешательства ответчиком в прибор учета потребленной электроэнергии.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.ст. 3, 38 ФЗ от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных бытовых и (или производственных) нужд, являются потребителями.

Согласно пункта 2 Основных положений безучетным потреблением электрической энергии признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п.п. 192-193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В силу п. 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Красноярскэнергосбыт» оказывает услуги по передаче электроэнергии, наделено полномочиями проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Ответчик является абонентом по договору электроснабжения № 3789, заключенного с ОАО «Красноярскэнергосбыт» 02 октября 2006 года с дополнениями и изменениями, внесенными в него соглашениями от 03 декабря 2007 года, от 01 ноября 2008 года, от 06 ноября 2009 года, от 28 ноября 2011 года, от 05 августа 2011 года.

Согласно договору ОАО «Красноярскэнергосбыт» оказывает услуги по передаче электроэнергии, наделено полномочиями проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии.

ОАО «Красноярскэнерго» в свою очередь заключило договор с ОАО «МСРК Сибири» о взаимодействии по вопросам организации системы расчетного (контрольного) учета электроэнергии.

Объектом энергоснабжения является нежилое помещение - пилорама по адресу: <данные изъяты>

Указанная пилорама расположена на земельном участке, предоставленном администрацией Новобирилюсского сельсовета Марченко Г.В. на условиях договора аренды для осуществления производственной деятельности по переработке древесины, и принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи.

17 октября 2012 года Марченко Г.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, однако договор с гарантирующим поставщиком ответчик после указанной даты не расторгла, продолжив осуществлять на пилораме производственную деятельность.

После соответствующего уведомления абонента о предстоящей плановой инструментальной проверке измерительного комплекса (прибора учета) от 01 августа 2013 года, 23 августа 2013 года работниками сетевой организации ОАО «МРСК Сибири» была проведена проверка состояния прибора учета и потребления электрической энергии, установленного по <данные изъяты>

По результатам проверки установлен срыв пломбы сетевой организации и выявлено вмешательство в работу прибора учета путем отключения шунта между токовой и напряженческой катушками фазы «В» и «С», что привело к безучетному потреблению электроэнергии на одной из трех фаз, о чем в присутствии абонента составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии, который Марченко Г.В. подписала без замечаний со своей стороны, при даче объяснений с нарушениями согласилась. Акт содержит в себе сведения о последней проверке прибора учета по акту № 731221634-267 19 октября 2012 года, составлен в строгом соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», в установленном законом порядке не признан недействительным.

Кроме того, обстоятельства выявления безучетного потребления ответчиком электроэнергии, а также составления акта об этом с его участием, подтверждаются иными представленными сторонами спора доказательствами, в том числе заключением проведенной по настоящему делу почерковедческой эксперты № 474/01-29140 от 07 июля 2014 года.

Полно исследовав обстоятельства дела, дав им оценку по правилам, изложенным в ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о возложении по возмещению ущерба в пользу истца на ответчика Марченко Г.В., осуществившую безучетное потребление электрической энергии.

Правильность представленного истцом расчета убытков в связи с потреблением безучетной электрической энергии в размере 271 917 рублей 64 копейки проверена судом первой инстанции, не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, поскольку соответствует требованиям законодательства, и заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд обоснованно взыскал с ответчика данную сумму, а также 5 919 рублей 17 копеек в возмещение судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, по правилам ст.98 ГПК РФ.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бирилюсского районного суда Красноярского края от 14 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Марченко Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи