Решение по делу № 2-74/2019 от 09.10.2018

К делу №2-74/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Усть-Лабинск             25 января 2019 РіРѕРґР°

    РЈСЃС‚СЊ-Лабинский районный СЃСѓРґ Краснодарского края РІ составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё                  РљСѓР»РёРєРѕРІСЃРєРѕРіРѕ Р“.Рќ.,

секретаря                                         РђР»РµР№РЅРёРєРѕРІРѕР№ Рђ.Р’.,

СЃ участием истца                                Р РѕРјР°РЅРѕРІРѕР№ Рў.Р’.,

представителя истца, действующей по доверенности

в„–в„– РѕС‚ 14.09.2018Рі.                        Р’ласенко Рќ.Р’.,

ответчиков                                    Р‘олотневой Рќ.Р’.,

                                        Р‘олотнева Р’.Р’.,

представителя ответчиков, действующего по

ордеру в„– РѕС‚ 23.11.2018Рі.                        РџСЂР°РІРµРґРЅРёРєРѕРІР° Р’.Р“.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова Т.В. к Болотнева Н.В. и Болотнев В.В., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Б.М.В. и Б.А.В. о возвращении сторон в первоначальное положение, взыскании задатка, аванса и убытков,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратилась Романова Т.В. к Болотнева Н.В. и Болотнев В.В., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Б.М.В. и Б.А.В. о возвращении сторон в первоначальное положение, взыскании задатка, аванса и убытков, принадлежащие им на праве долевой собственности.

В судебном заседании ответчики и их представитель обратили внимание суда на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиками. Претензию ответчикам истец не направляла. Предложение о перезаключении предварительного договора купли-продажи истец направила по адресу, где они не проживали и не проживают, а, соответственно, его не получали. Кроме того, в самом предложении не содержится требования о возврате задатка, тогда как оно содержится в исковом заявлении. Просили оставить исковое заявление без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Истец и её представитель в судебном заседании возражали против оставления иска без рассмотрения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.В соответствии с положениями со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению, в том числе, прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, в качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец предоставила предложение о перезаключении предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, хутор Октябрьский, <адрес>, которое было направлено 21 сентября 2018 года по адресу: Усть-Лабинский район, хутор Железный, <адрес>. Романова Т.В. предложила ответчикам перезаключить предварительный договор, предоставив срок для направления ответа до 10 октября 2018 года.

Вместе с тем, уже 09 октября 2018 года, то есть, до окончания предоставленного ею срока, Романова Т.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав в нём иной адрес ответчиков: Краснодарский край, гор. Усть-Лабинск, <адрес> и иные исковые требования.

Таким образом, суд полагает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом не был доведен до конца.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку претензионный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение, служит дополнительной гарантией защиты нарушенных прав и ущемляет права ответчиков разрешить спор во внесудебном порядке, не неся дополнительных расходов, суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Романова Т.В. к Болотнева Н.В. и Болотнев В.В., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Б.М.В. и Б.А.В. о возвращении сторон в первоначальное положение, взыскании задатка, аванса и убытков - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд.

РЎСѓРґСЊСЏ                РїРѕРґРїРёСЃСЊ

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Усть-Лабинского

районного СЃСѓРґР°              Р“.Рќ. Куликовский