Решение по делу № 12-153/2023 от 13.01.2023

УИД -----

Адм. дело -----

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата года                                                                                    г. Чебоксары

    Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Савельева В.В.,

рассмотрев жалобу Кошкарова Дмитрия Александровича на определение ----- от датаг. ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя Комарова К.А.,

    УСТАНОВИЛ:

дата инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары определением ----- ----- отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ТС ------ р/н ----- Комарова К.А.

Не согласившись с данным определением, Кошкаров Д.А. обжаловал определение, просит отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, т.к. в действиях водителя Комарова К.А. усматриваются признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного за перестроение через сплошную линию (разметка 1.1).

Заявитель Кошкаров Д.А. извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в суд явку представителя не обеспечил.

Комаров К.А. извещен, в суд не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель Комарова К.А.- Николаева С.Б., действующая на основании доверенности от дата г., представила письменное пояснение, указав, что сроки привлечения к административной ответственности истекли, также указывает, что запись с видеорегистратора автомобиля не является допустимым доказательством.

Представитель УМВД России по г. Чебоксары Мазилов М.А. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку считает определение вынесено законно и обоснованно.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы сторон, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

    При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

    Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от дата ------П, часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означает, что по обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в данном Кодексе), уполномоченное должностное лицо, сделавшее вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении такого дела; подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод.

Из материалов дела следует, что дата в ----- час. ----- мин. около адрес произошло ДТП с участием автомашины ------, государственный регистрационный знак -----, под управлением Кошкарова Д.А., и автомашины БМВ, государственный регистрационный знак -----, под управлением Комарова К.А.

дата в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары поступило обращение Кошкарова Д.А. о привлечении водителя автомашины ------ Комарова К.А. к административной ответственности за пересечение горизонтальной дорожной разметки 1.1 возле адрес.

Определением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от дата отказано в возбуждении в отношении водителя автомашины ------ Комарова К.А. дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данное определение мотивировано тем, что дата в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары поступило обращение Кошкарова Д.А. о привлечении водителя автомашины ------ Комарова К.А. к административной ответственности за пересечение горизонтальной дорожной разметки 1.1 возле адрес. В ходе изучения собранного материала дорожно-транспортного происшествия, включая видеозапись с регистратора, установленного на автомашине ------, нарушений Правил дорожного движения, а именно: нарушения требований линии дорожной разметки 1.1 в действиях водителя Комарова К.А. отсутствуют. Также отмечено, что заключение специалиста, на которое ссылается заявитель, ----- от дата АНО «Бюро научных экспертиз» не может быть принято во внимание ввиду отсутствия сведений об ознакомлении специалиста со статьей 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является нарушением требований части 2 статьи 25.8, пункта 2 статьи 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Со ссылкой на положения статьей 1, 7 Федерального закона № 59-ФЗ от дата, указано, что обращение Кошкарова Д.А. не содержит в себе какого-либо состава административного правонарушения.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе:

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Инспектором ДПС отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом в обжалуемом определении должностным лицом не учтено положение части 5 статьи 28.1 КоАП РФ не приведены мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу об отсутствии состава административного правонарушения с учетом изложенных причин дорожно-транспортного происшествия, и не указана статья Кодекса об административных правонарушениях, состав которой отсутствует.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

    Поскольку в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения не указана норма (статья) Кодекса РФ об административных правонарушениях в возбуждении которой отказано, определить сроки давности привлечения к административной ответственности не представляется возможным.

Таким образом, указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющим полно и всесторонне рассмотреть дело, определить срок давности привлечения к административной ответственности, влекущим отмену определения должностного лица по делу об административном правонарушении и возвращение материалов на новое рассмотрение должностному лицу.

.Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Определение ----- ----- от датаг. ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя Комарова К.А. по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - отменить.

    Возвратить материалы в ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары на новое рассмотрение.

    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

    Судья                                                                                                     В.В. Савельева