Решение по делу № 2-498/2019 от 28.12.2018

Дело № 2-498/2019

УИД № 61RS0009-01-2018-005014-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательского судьи Нижникова В.В., при секретаре Касьяненко Е.В., с участием истца Педько В.П., третьих лиц Горшева А.С., Черникова С.В. и представителя ООО «АзовМашСтрой» Ромашина В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-498/2019 по иску Педько ФИО16 к индивидуальному предпринимателю Павлюк ФИО17 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Педько В.П. (далее – истец) предъявил в суд иск к индивидуальному предпринимателю Павлюк ФИО18 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в виде оплаты по договору подряда в размере <данные изъяты>

В обоснование иска истец указал, что между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) в ДД.ММ.ГГГГ устно был заключен договор субподряда на изготовление и монтаж металлоконструкций каркаса цеха по обработке металла в <адрес>.

Общая стоимость работ определена сторонами в размере <данные изъяты>.

Работы выполнялись бригадой рабочих в составе истца и третьих лиц: Акименко Р.С., Горшева А.С., Чепурного Е.А., Горшева Д.А. и Черникова С.В.

Ответчик оплатил работы на сумму <данные изъяты> путем перечисления на расчетный счет истца и <данные изъяты> в наличной форме.

Истец считает, что работы были выполнены на сумму <данные изъяты>, что подтверждается справкой директора ООО «АзовМашСтрой» ФИО19. от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал. От производства по делу судебной экспертизы отказался.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Ранее представитель ответчика представил письменные пояснения по делу, согласно которым им была произведена переплата истцу с учетом выполненной им работой.

Третьи лица Горшев А.С. и Черников С.В. в судебное заседание явились, иск просили удовлетворить. Доводы истца поддержали.

Представитель третьего лица ООО «АзовМашСтрой» Ромашин В.Г. в судебное заседание явился, решение по делу оставил на усмотрение суда. Пояснил, что об устных договоренностях между сторонами ему не известно.

Третьи лица Акименко Р.С., Чепурной Е.А. и Горшев Д.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Изучив позицию сторон процесса, исследовав доказательства, представленные сторонами и содержащиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим обстоятельствам.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) в ДД.ММ.ГГГГ года устно был заключен договор субподряда на изготовление и монтаж металлоконструкций каркаса цеха по обработке металла в <адрес>.

Общая стоимость работ определена сторонами в размере <данные изъяты>.

Работы выполнялись бригадой рабочих в составе истца и третьих лиц: Акименко Р.С., Горшева А.С., Чепурного Е.А., Горшева Д.А. и Черникова С.В.

Ответчик оплатил работы на сумму <данные изъяты> путем перечисления на расчетный счет истца и <данные изъяты> в наличной форме.

Истец считает, что работы были выполнены на сумму <данные изъяты>, что подтверждается справкой директора ООО «АзовМашСтрой» ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако из представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что истцом выполнены работы на сумму <данные изъяты>. Сведений о размере вознаграждения суду не представлено.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Истцом доказательств наличия задолженности у ответчика перед истцом не представлено, следовательно, в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государ­ственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу су­дебные расходы.

Таким образом, во взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Педько ФИО21 к индивидуальному предпринимателю Павлюк ФИО22 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 22.04.2019 года.