Решение по делу № 2а-1487/2022 (2а-8749/2021;) от 11.11.2021

                                                                                             УИД 50RS50028-01-2021-010489-25

Р Е Ш Е Н И Е

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2022 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юнусовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-1487/2022 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области к Рамазанову Джабраилу Мамед оглы о взыскании задолженности по платежам в бюджет,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Рамазанову Д.М. оглы о взыскании задолженности по платежам в бюджет.

Просит взыскать с Рамазанова Д.М. оглы, ИНН №, задолженность по платежам в бюджет за 2016-2018 годы в размере 5 123,37 рублей.

Требования обоснованы тем, что административный ответчик своевременно не исполнил обязанности по уплате задолженности, установленной законодательством. Рамазанов Д.М. оглы обязан уплачивать законно установленные налоги в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). За ним зарегистрированы транспортные средства: автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №; автомобиль ВАЗ №, государственный регистрационный знак №

Возражения относительно исковых требований от административного ответчика не поступили.

Представитель административного истца – Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного иска в порядке упрощенного (письменного производства).

Административный ответчик не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не направлял, о причинах неявки не сообщил.

Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца и административного ответчика и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся лиц, неявка которых свидетельствует об отказе от реализации своих права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, вынесение отдельного определения не требуется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исходя из положений статей 45, 48 НК РФ, законодателем установлен особый порядок взыскания налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Первоначально в шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога налоговый орган обращается с заявлением о взыскании налога в порядке приказного производства, а в случае отмены судебного приказа о взыскании налога, налоговый орган вправе обратиться в суд в порядке искового производства в течение шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, при этом, процедура взыскания налога не может быть начата в случае пропуска указанных сроков на обращение в суд, при этом, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении таких сроков и суд вправе их восстановить при наличии уважительных причин пропуска срока.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 132 Мытищинского судебного района Московской области от 16 марта 2021 года был отменен судебный приказ № 2а-3841/2020 от 25 ноября 2020 года о взыскании с должника Рамазанова Д.М. оглы недоимки по транспортному налогу, пени, государственной пошлины.

Вышеуказанное определение об отмене судебного приказа получено Инспекцией Федеральной налоговой службой по г. Мытищи Московской области только ДД.ММ.ГГГГ. С административным исковым заявлением Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области обратилась в суд 11 ноября 2021 года. При этом заявлено ходатайство о восстановление срока на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности по платежам в бюджет.

Суд полагает, что срок на обращение в суд Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить установленные законом налоги и сборы.

Из смысла статей 357, 358 НК РФ следует, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в том числе, автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины.

В силу статьи 52 НК РФ не позднее 30 дней до дня наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии со статьей 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Административный ответчик Рамазанов Д.М. оглы, ИНН №, является владельцев автотранспортных средств: автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №; автомобиля ВАЗ №, государственный регистрационный знак №.

Административному ответчику было направлено соответствующее требование об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по транспортному налогу в сумме 4 983 рублей, за неуплату в установленный в срок соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в сумме 140, 37 рублей.

Несмотря на истечение указанного в требовании срока, задолженность по транспортному налогу и пени Рамазановым Д.М. оглы не оплачены.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расчет административного истца в части транспортного налога с физических лиц и пени суд признает соответствующим требованиям НК РФ и правильным, не содержащим ошибки.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 290 КАС РФ в резолютивной части решения суда также должно указано место жительства лица, обязанного уплатить сумму, оставляющую задолженность.

Из материалов дела следует, что Рамазанов Д.М. оглы зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Доказательств того, что административный ответчик зарегистрирован и проживает по другому адресу, не представлено.

В соответствии с положениями части 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве административных истцов.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, положения статьи 333.19 НК РФ, с административного ответчика Рамазанова Д.М. оглы в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

           Руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области к Рамазанову Джабраилу Мамед оглы о взыскании задолженности по платежам в бюджет.

Взыскать с Рамазанова Джабраила Мамед оглы, ДД.ММ.ГГГГ рождения,                      ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области задолженность по платежам в бюджет за 2016-2018 годы в размере 5123,37 рублей, из которых:

    - транспортный налог с физических лиц: налог в размере 4 983 рублей, пени в размере 140, 37 рублей.

Взыскать с Рамазанова Джабраила Мамед оглы в бюджет Мытищинского городского округа Московской области государственную пошлину в размере                            400 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                        О.В. Юнусова