Решение по делу № 33-6163/2014 от 06.03.2014

Судья: Платова Н.В. Дело № <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Брыкова И.И.,

судей Мариуца О.Г., Наумова А.А.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Голубевой Л. В. на решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Шерменевой В. Н. к Кумалаговой Л. Н., Уханову Ю. Г., Голубевой Л. В. о прекращении долевой собственности, признании права собственности, снятии возражений и

по встречному иску Кумалаговой Л. Н. к Шерменевой В. Н. о выделе доли из общего имущества, признании права собственности,

заслушав доклад судьи Наумова А.А., объяснения представителя Кумалаговой Л.Н. – Исаева А.Г., Голубевой Л.В., Кумалаговой Е.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Шерменева В.Н. обратилась в суд с иском к Кумалаговой Л.Н., Уханову Ю.Г., о прекращении права долевой собственности, снятии возражений против принятия в эксплуатацию реконструированных строений и признании права собственности на реконструированные строения.

Определением Лобненского городского суда от <данные изъяты> в качестве соответчика по настоящему спору привлечена Голубева Л.В.

В обоснование своих требований Шерменева В.Н. указала, что она является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м. и Ул долей жилого дома с надворными постройками, расположенных по адресу: <данные изъяты>. Собственником ¹А доли дома является Кумалагова Л.Н., которой на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 379 кв.м. Ранее земельный участок при доме был общим. Около 20 лет назад часть жилого дома, находящаяся в пользовании Кумалаговой Л.Н., сгорела. Впоследствии она выполнила восстановительные работы путем возведения отдельно стоящего строения. В настоящее время на земельном участке имеются два жилых строения с отдельными входами: лит. «А» площадью 76,6 кв.м., находящийся в пользовании истицы, и лит. «В1», «В» площадью 35,5 кв.м. и 35,8 кв.м. соответственно, находящийся в пользовании Кумалаговой Л.Н. Истица выполнила реконструкцию своего строения путем возведения пристройки лит. «А1», веранды лит. «а2», пристройки лит. «А2», второго этажа строения лит. «A3», а также на своем земельном участке построила беседку лит. «Г9». Она обратилась в Администрацию <данные изъяты> по вопросу получения разрешения на реконструкцию, в чем ей отказано из-за несоответствия объекта капитального строительства градостроительному плану и отсутствия согласия владельцев смежных земельных участков. Кумалагова Л.Н. без обоснованных причин отказалась дать ей согласие на реконструкцию. Уханов Ю.Г., собственник 1/2 доли соседнего земельного участка по адресу: <данные изъяты>, возражений не имеет, однако в письменной форме согласие на реконструкцию не оформил, а сособственник этого земельного участка Голубева JI.B. полагает о нарушении ее прав.

В судебном заседании истица Шерменева В.Н. и её представитель – Шерменев В.Г. заявленные требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска в полном объёме по указанным выше основаниям.

Ответчик Кумалганова Л.Н. в судебном заседании против заявленных требований не возражала, при этом заявила встречный иск к Шерменевой В.Н. о выделе доли из общего имущества и признании права собственности на вновь возведенные пристройки.

В обоснование встречных исковых требований Кумалганова Л.Н. указала, что ранее жилой дом являлся единым строением. После пожара, произошедшего около 20 лет назад, она возвела отдельно стоящее строение. Выполненная ею реконструкция согласована, что подтверждается постановлением Главы <данные изъяты> от 6.09.2004г. № 164, разрешением на строительство от 25.03.2005г. и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 21.08.2009г. В настоящее время Кумалаговой JI.H. принадлежит отдельно стоящее строение лит. «В1», «В2», «ВЗ», «В4», «в», а также гараж с навесом и септики лит. «Г5», «Г6», «Г7», «Г8». Шерменевой В.Н. принадлежит строение лит. «А», «А1», «А2», «A3», «а2», гараж лит. «ГЗ» и беседка лит. «Г9». Границы её построек не нарушают границы смежных и соседних земельных участков. Не возражают против прекращения права долевой собственности в порядке ст. 252 ГК РФ. Просят признать за Кумалаговой JI.H. право собственности на жилой дом, состоящий из лит. «В1», «В2», «ВЗ», «В4», «в», а также служебные строения и сооружения лит. «Г5», «Г6», «Г7», «Г8».

Ответчик Голубева JI.B. возражала против признания за Шерменевой В.Н. права собственности на реконструированные строения, так как они расположены на ее земельном участке <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Ответчик Уханов Ю.Г. в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Администрации <данные изъяты> в судебном заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте судебного заседания.

Решением Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Шерменевой В.Н. и встречные исковые требования Кумалгановой Л.Н. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, Голубева Л.В. обжалует его в апелляционном порядке, просит решение суда в части снятия возражений против принятия в эксплуатацию строений лит.А2 и гаража лит.Г3 жилого <данные изъяты> в <данные изъяты> признания права собственности на указанные самовольно возведенные строения отменить, как незаконное и необоснованное, приняв новое решение об отказе удовлетворении в указанной части исковых требований Шерменевой В.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании исследованных материалов дела, судом установлено, что Шерменева В.Н. является собственником 3/4 долей жилого дома с надворными постройками общей площадью 193 кв.м., инв.№33-2454, состоящего из лит. А-В-В1-В-2-а-а1,Г,Г1,Г3,Г4 и расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от <данные изъяты> года. ( л.д.60 том 2)

Шерменевой В.Н. также на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 50:41:0010206:0054, границы которого определены в соответствии с материалами межевания и поставлены на кадастровый учет (л.д.44, 51-56 том 2).

Кумалагова Л.Н. является собственником 1/4 доли жилого дома с надворными постройками общей площадью 193 кв.м., инв.№33-2454, состоящего из лит. А-В-В1-В-2-а-а1,Г,Г1,Г3,Г4 и расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от <данные изъяты> года. ( л.д.71 том 2)

На основании постановления Главы <данные изъяты> от 06.09.2004г. <данные изъяты> «Об утверждении Акта Приемочной комиссии» строения лит. «В1», «В2» приняты в эксплуатацию Кумалаговой Л.Н. (л.д.82, 83, 188, 189).

Также Кумалаговой Л.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 50:41:0010206:0030 площадью 379 кв.м. (л.д. 187).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 01.06.2012г. жилой дом фактически состоит из отдельно стоящих строений: лит. «А», «А1», «А2», «A3», «а2» и лит. «В1», «В2», «ВЗ», «В4», «в». При этом ранее существующие строения лит. «В», «а», «а1» снесены, строительство лит. «А1», «а2», «А2», «A3» выполнено без разрешения; без согласования построена беседка лит. «Г9» (л.д. 8-23 том 2).

Постановлением Главы <данные изъяты> от 13.07.2012г. <данные изъяты> Шерменевой В.Н. утвержден градостроительный план земельного участка (л.д.37-43 том 2).

Согласно выписки из протокола <данные изъяты> от 19.09.2012г. межведомственной комиссии по строительству и реконструкции объектов недвижимости при Администрации <данные изъяты> следует, что фактическая реконструкция произведена с нарушением градостроительного плана, а также СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», так как выполнена самовольно. Заверенные согласия владельцев смежного земельного участка не представлены, право долевой собственности на строения после пожара не прекращено, в связи с чем Шерменевой В.Н. отказано в выдаче разрешения на реконструкцию дома (л.д.24 том 2).

На основании пояснений сторон и исследованных материалов дела суд пришел к выводу, что произведенные Шерменевой В.Н. изменения части жилого <данные изъяты> являются реконструкцией, требующей получение разрешения. При этом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является соответствие реконструированных строений строительным нормам и правилам, исключающее нарушение прав и законных интересов ответчиков и угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка» - Соколова Ю.Б., строения лит. «А1», «А2», «A3», «а2» соответствуют градостроительным, строительным, пожарным и санитарным требованиям, предъявляемым к жилым зданиям, так как обеспечена их конструктивная прочность и устойчивость; соблюден температурно-влажностный режим; каменная кладка увеличивает предел огнестойкости здания; нормируемые расстояния от дома до границы соседнего участка и жилого <данные изъяты> соблюдены. Лит. «А2» является реконструированным строением пришедших в неэксплуатируемое состояние ранее существовавших веранды лит. «а» и сарая лит. «Г1» и расположено в прежних габаритах. Лит. «А2» и лит. «ГЗ» располагаются в границах земельного участка Шерменевой В.Н., а лит. «А1» и «а2» находятся от лит. «А2» вглубь ее участка, что исключает нарушение смежной границы с домом № 11. Предельные параметры реконструкции отвечают строительным требованиям (л.д.257-284).

Согласно положений ст.1 Градостроительного кодекса РФ, строительством является создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства. Реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства; иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

На основании п. 1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу требований ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Разрешая по существу заявленные сторонами исковые требования, суд пришел к вводу о том, что между Шерменевой В.Н. и Кумалгановой Л.Н. отсутствует спор о реальном разделе находящегося у них в долевой собственности домовладения, а также в части прекращения права долевой собственности на дом, в связи с чем суд считает возможным произвести раздел объекта капитального строительства, состоящего из основного строения лит. «А» площадью 76,6 кв.м., находящегося в фактическом пользовании Шерменевой В.Н., и лит. «В1», «В2», «ВЗ», «В4», «в» общей площадью 120 кв.м., возведенных Кумалаговой Л.Н., принятых в эксплуатацию (л.д. 191-12) и находящихся в ее фактическом пользовании, прекратив право долевой собственности сторон на указанные объекты. Данный выводы суда также основан на заключении эксперта Соколова Ю.Б., представившего указанный вариант раздела как единственно возможный (л.д.257- 284).

Из материалов дела следует, что собственниками смежного земельного участка по адресу: <данные изъяты> являются ответчики Голубева Л.В. и Уханов Ю.Г., которым на праве общей долевой собственности ( доля в праве по 1/2 ) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:41:0010206:13 площадью 1150 кв.м. Границы указанного земельного участка соответствуют результатам межевания и поставлены на кадастровый учет. (л.д. 120, 163, 164-169,213,223-228,230-233).

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что признание за Шерменевой В.Н права собственности на реконструированные строения нарушает права и законные интересы ответчиков Голубевой Л.В. и Уханова Ю.Г., поскольку указанные строения расположены за пределами границ земельного участка Шерменевой В.Н. и соответственно располагаются на земельном участке Голубевой Л.В., а также свидетельствующие о наличии угрозы для жизни и здоровья ответчиков последними в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 209, 218, 219 ГК РФ суд полагает, что у Шерменевой В.Н. возникло право собственности на реконструированную часть жилого дома.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, установленные по делу значимые обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

Доводы Голубевой Л.В. о том, что проведенная по делу строительно-техническая экспертиза является недопустимым доказательством, поскольку составлена с существенными недочетами и нарушениями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», судебная коллегия находит несостоятельными

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Голубевой Л.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: