Решение по делу № 1-470/2016 от 11.04.2016

Дело № 1-470/2016 -копия-

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск          07 октября 2016 года

Ленинский районный суд г.Челябинска, в составе: председательствующего, судьи Сергеева К.А., при секретаре Шуляковском Р.С., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Челябинска Плетнева Н.И.,

подсудимого Каримова Р.М., его защитника, адвоката Резанова А.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Каримов Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживает: <адрес>,

судимого ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы на срок один год, постановлением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок три месяца 19 дней.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, Каримов Р.М., Баязитов М.М., правомерно находясь в <адрес> в Ленинском районе г.Челябинска с малознакомым им МДГ, с которым распивали спиртные напитки, с целью хищения имущества МДГ, вступили в предварительный сговор между собой, распределив при этом между собой роли. Убедившись что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, МДГ уснул и за их действиями не наблюдает, Каримов Р.М. действуя в составе группы лиц, по предварительному сговору, с Баязитов М.М., согласно отведенной ему роли, со стола в большой комнате тайно похитили ДВД-плеер «Panasonik SA-PT160», стоимостью 3 500 рублей и две колонки «Aiwa SX-NSZ51» не представляющие материальной ценности. Завладев похищенным Каримов Р.М., Баязитов М.М., с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, продав все, чем причинили владельцу МДГ материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в около 14 часов, Каримов Р.М., Баязитов М.М., правомерно находясь в <адрес> с малознакомым им МДГ, с которым распивали спиртные напитки, с целью хищения имущества МДГ вступили в предварительный сговор между собой, распределив при этом между собой роли. Убедившись, что МДГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения находится в комнате и за их действиями не наблюдает, действуя по предварительному сговору, в составе группы лиц, из ванной комнаты, Каримов Р.М. и второе лицо тайно похитили стиральную машину «Индезит WIUN 81 CSI» стоимостью 7 000 рублей, после чего с места преступления скрылись, похищенной стиральной машиной распорядились по своему усмотрению, продав ее, чем причинили владельцу МДГ значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Каримов Р.М. вину свою, по существу предъявленного ему обвинения, признал полностью. Свое ходатайство о постановки приговора в отношении его без судебного разбирательства по существу уголовного дела, то есть об особом порядке принятия судебного решения, в суде подтвердил. Суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования и оценки доказательств, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший, все не возражают против постановки приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, виновным он себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, на предварительном следствии и после консультации с адвокатом, максимальная санкция за каждое из данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайство Каримов Р.М. не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом, с учетом положений Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ, суд считает необходимым квалифицировать действия Каримов Р.М. по обстоятельствам хищения ДВД-плеера «Panasonik SA-PT160» и колонок «Aiwa SX-NSZ51» по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Каримов Р.М. по обстоятельствам хищения стиральной машины «Индезит WIUN 81 CSI», суд квалифицирует по п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя наказание подсудимому за содеянное, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и данные о личности виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает, то, что Каримов Р.М. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступлений как на стадии предварительного расследования, так и в суде признал полностью, раскаялся в содеянном.

Отягчающими вину обстоятельствами, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

Учитывая объективную сторону совершенных Каримов Р.М. преступлений, то, что они относится к категории преступлений средней тяжести, направлены против собственности, что Каримов Р.М., участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется удовлетворительно как лицо, ранее судимое, склонное к совершению преступлений, ранее Каримов Р.М. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области общественной безопасности, распитие спиртного и появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, суд считает, что наказание для Каримов Р.М. должно быть связано с лишением свободы. Вместе с тем, принимая во внимание, наличие смягчающих вину Каримов Р.М. обстоятельств, данные о его личности, состояние здоровья Каримов Р.М., то что он на учетах психиатра и нарколога не состоит, суд считает, что исправление осужденного возможно достичь и без назначения ему реального наказания, применив положение ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эти же обстоятельства дает суду основание не назначать Каримов Р.М. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд не находит исключительных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит суд таких оснований и для применения положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, полное признание вины и ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, дают суду основание наказание Каримов Р.М. назначить по правилам ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Каримов Р.М., виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Каримов Р.М. наказание за совершение преступления:

- предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

- предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Каримов Р.М. назначить наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев.

На период испытательного срока, возложить на осужденного обязанности уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства и места работы; ежемесячно, один раз в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по установленному ими графику.

Меру пресечения Каримов Р.М. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Каримов Р.М. освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть Каримов Р.М. в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, на основании ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий К.А. Сергеев

Копия верна

Судья К.А. Сергеев