Решение по делу № 2-734/2024 (2-4410/2023;) от 27.12.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 марта 2024 года                                                                  <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кукурекина К.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению

ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Индпошив одежды», третье лицо Государственная инспекция труда <адрес> о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в занимаемой должности, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнений), мотивируя следующим.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности сторожа в ООО «Индпошив одежды», с ДД.ММ.ГГГГ истец находился на листке нетрудоспособности, о чем было сообщено руководителю, несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Считает увольнение незаконным.

Просит суд признать незаконным и отменить приказ директора общества с ограниченной ответственностью «Индпошив одежды» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2, восстановить его на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Индпошив одежды» в должности сторож, взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула в сумме 49 527 рублей 12 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просили рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора <адрес> полагавшего, исковые требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (п. 35).

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской ФИО1 как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно положениям ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

В соответствие с положениями ч. 5 ст. 192 ТК РФ и разъяснениями содержащимися в п. п. 35 и 53 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» при применении к работнику дисциплинарного взыскания подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, обязанность по представлению доказательств законности и обоснованности применения к работнику дисциплинарного взыскания, а также доказательств соблюдения порядка его применения возложена на работодателя.

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО2, возражений представителя ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являются следующие обстоятельства: имело ли место неисполнение (ненадлежащее исполнение) истцом трудовых обязанностей, послужившее поводом для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде замечания, выговора, увольнения; соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом ФИО2 и ООО «Индпошив одежда» ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор N41, по условиям которого ФИО2 принят на должность сторожа.

Согласно п.3.1 трудового договора работнику устанавливается почасовая оплата труда за фактически отработанные часы в размере93,50 руб. Оплата в ночное время оплачивается в повышенном размере 20% часовой ставки за каждый час работы

ДД.ММ.ГГГГ на основании докладной записки был составлен акт о нарушении трудовой дисциплины согласно которому ФИО2 не принял смену в установленном порядке и не проконтролировал охраняемый объект вначале работы.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением истцу предложено предоставить письменные объяснения по факту нарушения трудовой дисциплины.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было дано объяснение согласно которому истец принял смену ДД.ММ.ГГГГ не проверив подвальное помещение так как обычно проверяет его вечером, сменщик ему не сообщил, что помещение открыто, записей о том что помещение открывалось строителями в журнале нет.

    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечён к дисциплинарной ответственности в виде замечания за невыполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.2.1 должностной инструкции, а так же п.5.2 раздела 5 трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ согласно докладной записки ФИО2 отсутствовал на своем рабочем месте в 16 час. 35 минут и находился за пределами территории ООО «Индпошив одежды», вернулся через 10 минут после звонка бухгалтера ФИО4 По данному факту комиссией был составлен акт о нарушении трудовой дисциплины ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением истцу предложено предоставить письменные объяснения по факту нарушения трудовой дисциплины.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было дано объяснение согласно которому во время дежурства ДД.ММ.ГГГГ у него заболела голова он направился в аптеку за таблетками оставив записку с номером телефона скоро буду звоните, через 5 минут позвонила бухгалтер попросила открыть ворота и забрать свой автомобиль со стоянки.

    На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за невыполнение должностной инструкции, а именно п.2.5 и 2.8, а так же п.5.3 раздела 5 трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией был составлен акт о нарушении трудовой дисциплины №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не явился получить в срок заработную плату за вторую половину ДД.ММ.ГГГГ а так же расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением истцу предложено предоставить письменные объяснения по факту нарушения трудовой дисциплины.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было дано объяснение согласно которому 5-го числа он не получил заработную плату потому что ее дали 3-го числа, 5 числа он сообщил, что не находиться в городе и получит зарплату в свой рабочий день 8 ноября.

    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора за систематическое грубое нарушение трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п.3.3 раздела 3 Трудового договора и Положения об оплате труда ООО «Индпошив одежды», а именно п.7.7-7.10 раздела 7 Положения.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией был составлен акт о невыходе на работу, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сторож ФИО2 не вышел на работу и не приступил к выполнению трудовых обязанностей, причина не выхода не известна.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением истцу предложено предоставить письменные объяснения по факту нарушения трудовой дисциплины.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией был составлен акт о непредставлении работником объяснений по факту совершенного им дисциплинарного проступка. Согласно подписи истца на акте на работу не вышел в связи с больничным листом.

    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора ФИО2 в связи с неоднократны неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей п.5 ч.1 ст.8 ТК РФ. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения послужило: акт о невыходе на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о необходимости предоставить письменные объяснения № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о непредставлении работником объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из бремени доказывания именно на ответчике лежит обязанность доказать наличие законного основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания и соблюдения установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Из ч.2 с.21 ТК РФ следует, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Однако, из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не усматривает какие именно из перечисленных выше обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.21 ТК РФ не выполнил ФИО2, ссылка на нарушение данного пункта в приказе отсутствует.

Основанием для издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ послужила неявка истца за получением заработной платы. Однако явка работника в свободный рабочий день за получением заработной платы не является трудовой обязанностью работника.

Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не усматривает какие именно из перечисленных выше обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.21 ТК РФ не выполнил ФИО2, ссылка на нарушение данного пункта в приказе так же отсутствует.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей издан работодателем позднее одного месяца со дня обнаружения проступка зафиксированного актом о нарушении трудовой дисциплины ДД.ММ.ГГГГ №.

    Согласно листу нетрудоспособности № истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии нетрудоспособности.

    Таким образом, отсутствие истца ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте связано с уважительной причиной временная нетрудоспособность, о чем истец уведомил работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда <адрес> в адрес ООО «Индпошив одежды» внесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований связанных с увольнением ФИО2

Принимая решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания от ДД.ММ.ГГГГ, выговора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, работодатель руководствовался только лишь формальными докладными о нарушении трудовой дисциплины и актами, в акте от ДД.ММ.ГГГГ не указана дата совершения поступка, при этом, работодателем не были учтены объяснения самого истца. Из приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не ясно в чем состоит совершенный им дисциплинарный проступок. Доказательств, как совершения дисциплинарного проступка, так и наличия вины истца, материалы дела не содержат.

При этом суд принимает во внимание, что работодателем не представлены доказательства того, что при применении взысканий в отношении истца были учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Суд приходит к выводу о том, что выговор от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае является достаточно строгой мерой наказания. В приказе об объявлении выговора не указано, какие именно положения действующего законодательства были нарушены истцом, в чем именно заключалось их нарушение, не указано какие документы послужили основанием для вынесения приказа.

Принимая решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, работодатель руководствовался только лишь формальным актом о невыходе на работу, при этом, работодателем не были учтены объяснения самого истца и нахождение его на листке нетрудоспособности. Доказательств, как совершения дисциплинарного проступка, так и наличия вины истца, материалы дела не содержат.

При этом суд принимает во внимание, что работодателем не представлены доказательства того, что при применении взыскания в отношении истца были учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Суд приходит к выводу о том, что увольнение в данном случае является достаточно строгой мерой наказания. В приказе об увольнении не указано, какие именно положения действующего законодательства были нарушены истцом, в чем именно заключалось их нарушение, не указано какие документы послужили основанием для вынесения приказа.

Таким образом, исследовав и оценив все фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о не законности увольнения истца, в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановить ФИО2 на работе в ООО «Индопошив одежды» в должности сторожа.

На основании ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного его увольнения.

На основании ст.139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом РФ, устанавливается единый порядок её исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ), для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

    При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

    для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

    для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

    Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

    Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Средний заработок ФИО2 за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 527,12 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо             от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании п. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя                          из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушений трудовых прав истца, то у суда имеются основания для компенсации морального вреда, согласно ст. 237 ТК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав истца, принимая во внимание степень вины ответчика, характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, и п. 8 ч. 1 ст. 333-20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет <адрес>.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет <адрес> пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 1985,81 рублей (за требования имущественного характера 1685,81 руб. и неимущественного характера (моральный вред 300 руб.).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

    Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ директора общества с ограниченной ответственностью «Индпошив одежды» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2.

Восстановить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Индпошив одежды» в должности сторож

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индпошив одежды» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию за время вынужденного прогула в сумме 49 527 рублей 12 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а всего 99 527 рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индпошив одежды» госпошлину в бюджет <адрес> в размере1 985 рублей 81 копейка.

Решение о восстановлении на работе и выплате среднего заработка за время вынужденного прогула в течении трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда

<адрес>                                               К.В.Кукурекин